Рішення № 13938938, 17.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/1317.02.11 За позовом           Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК»

Про           стягнення 212632,52 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Гопкало М.М. (за дов. № 7 від 05.01.2011 р.)

від відповідача Краковський П.А. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство Бориспільське підприємство «Райагрохім» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМК» про стягнення 151535,56 грн., з яких: 140976 грн. основного боргу та 10559,56 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою від 12.01.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/13, розгляд справи призначено на 31.01.2011 р.

У судовому засіданні позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача 200224 грн. боргу та 12408,52 грн. пені.

За клопотанням відповідача в судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги визнав та просив розстрочити сплату боргу відповідно до наданого ним графіку.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2008 р. між відкритим акціонерним товариством Бориспільське підприємство «Райагрохім»(орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «БМК»(орендарем) було укладено договір № 01.09/08 тимчасового користування відкритою розвантажувальною площадкою (оренди) (далі Договір-1), об'єктом оренди за яким є відкрита розвантажувальна площадка площею 10000 м2.

Згідно з п. 1.6 Договору-1 розмір плати за тимчасове користування відкритою розвантажувальною площадкою зазначається в «Протоколі узгодження договірної ціни».

Відповідно до п. 1.8 Договору-1 розрахунок здійснюється не пізніше 5 (п'ятого) числа кожного поточного місяця відповідно до виставлених рахунків-фактур на поточний рахунок підприємства.

Орендар зобов’язання за Договором-1 щодо проведення розрахунку належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з 01.11.21009 р. по 31.01.2011 р. в розмірі 196414,00 грн..

01.02.2009 р. сторонами було укладено договір оренди складського приміщення № 7 (далі –Договір № 7), об'єктом оренди якого є складське приміщення площею 190,5 м2.

Згідно з п. 2.1 Договору № 7 розмір орендної плати за місяць складає 3810,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 7 орендні платежі здійснюються щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

31.12.2009 р. сторонами була укладена додаткова угода № 1 про розірвання Договору № 7 з 31.12.2009 р..

Заборгованість за період з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р. в розмірі 3810,00 грн. орендарем не сплачена.

Станом на день розгляду справи заборгованість на суму 200224,00 грн. (196414,00 грн. + 3810,00 грн.) відповідачем не погашена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 200224,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем визнаний, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 200224,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені законом або договором, зокрема сплата неустойки, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно з п. 5.2 Договору - 1 за несвоєчасну сплату за тимчасове користування відкритою розвантажувальною площадкою орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 8.3 Договору № 7 у випадку заборгованості по виплаті орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від місячної суми орендної плати.

За розрахунком позивача, який приймається судом як вірний, до стягнення за договорами підлягає 12408,52 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника щодо розстрочки стягнення заборгованості боргу за наданим відповідачем графіком, а саме: 60000,00 грн. до 31.03.2011 р., 100000,00 грн. до 30.04.2011 р., 52632,52 грн. до 01.06.2011 р..

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМК» (01025, м. Київ, Володимирська, 9, кв. 45, код 21492190) на користь відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, буд. 8-А, код 05489336) 200224,00 грн. боргу, 12408,52 грн. пені, розстрочивши виконання рішення та стягнувши до 31.03.2011 р. - 60000,00 грн., до 30.04.2011 р. - 100000,00 грн., до 01.06.2011 р. - 52632,52 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМК» (01025, м. Київ, Володимирська, 9, кв. 45, код 21492190) на користь відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, буд. 8-А, код 05489336) 2126,33 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, буд. 8-А, код 05489336) в дохід Державного бюджету 426,33 грн. державного мита.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

          Рішення підписано 22.02.2011 р.