Рішення № 139389305, 02.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/711/26

№ провадження 2/646/3079/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Зубкової В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/711/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» Вишневська О.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 96572906000 від 21.07.2020 року в загальному розмірі 286 475,36 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачкою укладено кредитний договір № 96572906000. 09.12.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «СУПЕРІУМ» укладено договір факторингу № 285, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором № 96572906000 від 21.07.2020, в якому відповідач виступає позичальником. У відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №285 від 09.12.2024 загальна сума заборгованості відповідача складає 286 475,36 грн. з яких: 124 507,85 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 161 967,51 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 27.02.2026 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 15.04.2026 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.05.2026 року до суду від представниці відповідачки Мушки Н.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов не підлягає задоволенню через відсутність належних і допустимих доказів. Позивач не надав виписки з карткового рахунку відповідача та детального розрахунку заборгованості, з якого можна було б встановити період її утворення, розмір і періоди здійснених платежів, а також порядок нарахування відсотків. У зв`язку з цим відповідач позбавлений можливості перевірити правильність такого розрахунку. Крім того, позивач не надав доказів фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу, а отже, не підтвердив виконання своїх зобов`язань щодо надання кредиту.

18.05.2026 року до суду від представниці позивача Вишневської О.І. надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що відзив подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства. Щодо заперечень відповідача представниця позивача вказала, що факт укладення кредитного договору підтверджується наданими до суду документами, зокрема анкетою-заявою, договором-анкетою та паспортом споживчого кредиту. При цьому відповідач не заперечує факт укладення договору, а лише не погоджується з розміром заборгованості. Банківська виписка відображає рух коштів за картковим рахунком відповідача, встановлений кредитний ліміт, операції зі списання та зарахування коштів, нарахування процентів, мінімальні платежі, а також стан заборгованості у відповідні розрахункові періоди. Водночас відповідач не надала доказів погашення боргу, неправильності нарахувань, відсутності користування кредитом, припинення зобов`язань чи недійсності кредитного договору та договору факторингу, а також не спростувала перехід права вимоги до позивача.

22.05.2026 року до суду від представниці відповідачки Мушки Н.М. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що відзив на позовну заяву було подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня фактичного ознайомлення з ухвалою суду та матеріалами справи через ЄСІТС. Стосовно нарахування відсотків за кредитним лімітом зазначає, що умови та правила надання банківських послуг первісним кредитором неодноразово змінювалися, тому неможливо встановити, яка саме редакція умов діяла на момент виникнення спірних правовідносин. Крім того, відсутність детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості позбавляє відповідача можливості встановити підстави її виникнення, період і порядок нарахування процентів, застосовану процентну ставку, врахування здійснених платежів та правильність визначення заявленої до стягнення суми.

Від сторін не надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 21.07.2020 року ОСОБА_1 підписано анкету-заявку на надання споживчого кредиту, на таких умовах: строк дії ліміту кредитування 24 міс., сума кредитного ліміту 49 700,00 грн. Також ОСОБА_1 просить надати споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 49 700,00 грн., строк користування кредитом: 48 місяців.

21.07.2020 між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96572906000, за умовами якого банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «55 з пільговим періодом Преміум» поточний рахунок, на який встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором та Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК».

Пунктом 2.1 розділу 2 Договору-анкети узгоджено умови ліміту кредитування: ліміт кредитування встановлюється у розмірі 49 700,00 грн, строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05.08.2022. Умови обслуговування ліміту кредитування: Процентна ставка за готівкові та безготівкові операції - 55%, процентна ставка за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0,00% до 56 днів.

Згідно пункту 2.2 розділу 2 Договору-анкети сторони домовились, що банк в межах доступного ліміту може надати клієнту в порядку та на умовах, встановлених цим договором-анкетою та правилами «кредит плати частинами». Умови надання, використання та повернення кредиту: строк до 24 міс., процентна ставка - 0,001%, комісія за управління кредитом до 5% річних.

Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення Договору-анкети, усі додатки до Договору є невід`ємною частиною Договору (п.2.14 Договору).

До матеріалів справи долучений паспорт споживчого кредиту - Інформаційний лист, підписаний ОСОБА_1 21.07.2020, в якому, зокрема, зазначено: сума/ліміт кредиту 49 700 грн та до 50 000 грн для кредиту «плати частинами»; строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації).

Загальні витрати за кредитом за типом «ліміт кредитування» - 27 520 грн, за типом кредиту «плати частинами» - до 60 001 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 77 520 грн для типу кредиту «ліміт кредитування» та до 110 001 грн для типу кредиту «кредит «плати частинами».

Відповідно до виписки (рух коштів по рахунку картки з лімітом) розрахунковий період з 11.07.2020 10.12.2020 позичальнику встановлено кредитний ліміт 49 700 грн, з 11.12.2020 по 10.12.2021 встановлено кредитний ліміт 99 400 грн., з 11.12.2021 по 10.12.2023 встановлено кредитний ліміт 150 000 грн.

09.12.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «СУПЕРІУМ» укладено договір факторингу № 285, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №285 від 09.12.2024 ТОВ «СУПЕРІУМ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 286 475,36 грн. з яких: 124 507,85 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 161 967,51 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На адресу відповідача направлялася досудова вимога щодо погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Частинами 6, 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд вважає доведеним перехід прав вимог до відповідача за кредитним договором № 96572906000 від 21.07.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст. 1055 ЦК України.

Як убачається з матеріалів справи, між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96572906000 від 21.07.2020, який ОСОБА_1 підписала, також ОСОБА_1 підписала Анкету-заявку на надання споживчого кредиту від 21.07.2020, паспорт споживчого кредиту від 21.07.2020, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

З наданих позивачем виписок по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній було встановлено відновлювальну кредитну лінію, відповідачка користувалася кредитними коштами, у зв`язку з чим розмір кредиту періодично збільшувався.

Відповідачкою проводилися поповнення карткового рахунку, що свідчить про те, що відповідачка усвідомлювала, що винна банку кошти, які використала з кредитного ліміту, а отже повною мірою була ознайомлена з умовами використання наданих їй кредитних коштів та розуміла наслідки.

З огляду на те, що відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження того, що нею належним чином та в повному обсязі було виконано умови вищевказаного договору, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачкою прав позикодавця, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту в сумі 124 507,85 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1, 2 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно розділу 3. паспорту споживчого кредиту строк кредитування складає до 24 місяців з дати встановлення ліміту з можливістю подальшої пролонгації.

Таким чином, відповідно до виписки за розрахунковий період з 11.12.2021 по 10.12.2023 встановлюючи кредитний ліміт у розмірі 150 000 грн. з терміном дії ліміту 05.08.2024, строк дії кредитного договору був фактично продовжений на 24 місяці саме з дати встановлення кредитного ліміту. Отже строк дії кредитного ліміту мав закінчитися 10.12.2023 року.

З виписки про рух коштів за період з 11.11.2023 по 10.12.2023 року вбачається, що станом на кінець періоду заборгованість відповідачки у загальному розмірі становить 222 561,33 грн, що складається з тіла кредиту 124 507,85 грн та відсотків 98 053,48 грн.

Водночас згідно наданого позивачем розрахунку, АТ «Укрсиббанк» здійснювало нарахування відсотків поза межами строку дії договору до 11.11.2024 року.

Даних щодо подальшої пролонгації кредитного договору, погодженої сторонами, або зазначеної в кредитному договорі автоматичної пролонгації, матеріали справи не містять.

Виходячи з вищевикладеного, відсутні підстави для стягнення відсотків після закінчення строку дії договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Суперіум» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, з відповідачки слід стягнути заборгованість у розмірі 222 561,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредитом у розмірі 124 507,85 грн., 98 053,48 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 670,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 265, 273, 274, ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 598, 599, 615, 1054, 1077 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» заборгованість за кредитним договором № 96572906000 від 21.07.2020 року у розмірі 222 561,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ»витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 670,75 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 02.09.2026 року.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», код ЄДРПОУ: 42024152, адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення 35А;

відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.М. Янцовська