Ухвала суду № 139389070, 02.09.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 621/1958/25

Провадження № 2/621/253/26

02 вересня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача - А.Капля (не з`явилась),

відповідач - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми завданих витрат, пов`язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування в розмірі 145074,66 гривень, та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`євої.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`євої від 14.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

27.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

До канцелярії суду від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - А.Капля надійшла заява відповідно до якої представник просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою повністю сплачено заборгованість та витрати зі сплати судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві зазначено, що з відповідачкою ОСОБА_2 спірні відносини щодо наявної заборгованості, врегульовані.

Відтак, на даний час предмет спору відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - А.Капля - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. Філіп`єва