Постанова № 139388987, 28.08.2026, Барвінківський районний суд Харківської області

Cправа № 611/1434/26

н/п 3/611/823/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.11.2019, орган, що видав 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2026 року близько 22:50 по вул. О.Навродського в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 повторно, на протязі року керував автомобілем «SSANGYONG REXTON», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у відділенні лікарні відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11 липня 2026 року близько 22:50 по вул. О.Навродського в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANGYONG REXTON», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв з`їзд з проїзної частини, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями порушив вимоги пунктів 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 липня 2026 року близько 22:50 по вул. О.Навродського в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANGYONG REXTON», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою звукового сигналу та червоним проблиском маячка, своїми діями порушив п. 2.4, 8.9 «б» ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Постановою від 28 серпня 2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

На виклики ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, враховуючи обмежені строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, відсутність відомостей про поважність причин неявки в судове засідання, а також те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12), суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя враховує наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджено постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 595416 від 19.02.2026.

Жодних відомостей про скасування вказаної постанови суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджуються дослідженими доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 717113 від 12.07.2026, ЕПР1 № 717088 від 12.07.2026, ЕПР1 № 717067 від 11.07.2026, відеозаписами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку та перебування у стані алкогольного сп`яніння зафіксовано та відображено на відеозаписі, який досліджено в судовому засіданні.

Відповідно до Постанови ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23), у разі, коли особа вчинила кримінальне правопорушення в сфері дорожнього руху, передбачене нормами Кримінального кодексу України, суд має право застосувати до такої особи додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати ТЗ, навіть якщо вона до цього не мала такого права.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд окремо підкреслив, що особи, які керують ТЗ без достатніх теоретичних і практичних знань та без посвідчення водія, створюють підвищену суспільну небезпечність, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати ТС в такому разі набуває особливого значення.

Таким чином, наразі позбавити особу права керування ТЗ в судовому порядку можливо навіть у разі відсутності у неї такого права, незалежно від характеру вчиненого нею правопорушення: кримінального чи адміністративного.

Враховуючи те, що відсутні письмові докази належності транспортного засобу саме ОСОБА_1 , суддя не застосовує санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Суддя враховує, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, є найбільш тяжким порушеннями у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій, який не має права керування транспортним засобом, є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб. Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху.

За вимогами ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи викладене, повторність вчинення аналогічних правопорушень протягом року, небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення, суддя вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 2 ст.130, 124, 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, с. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв