Ухвала суду № 139388897, 01.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2606/25

провадження № 1-кп/405/129/25

УХВАЛА

01.09.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в кримінальному провадженні № 12025121010001183 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 367 КК України,

клопотання захисника про проведення земельно-технічної експертизи,

встановив:

У провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121010001183 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про проведення земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якої вказав про наявність підстав для прийняття рішення про проведення експертизи з огляду на нижченаведене. Так, за змістом обвинувального акту слідує, що мій підзахисний «……через неналежне виконанням своїх посадових обов`язків, не перевірив, що земельні роботи будуть проводитися на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:46:393:0156, в межах об`єкту природно-заповідного фонду парку пам`ятки садового-паркового мистецтва місцевого значення «Перемоги», хоча міг і повинен був це зробити, враховуючи, те що він як начальник комунального підприємства, брав участь в розробленні «Положення про парк пам`ятку садового-паркового мистецтва місцевого значення «Перемоги», діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, надав згоду на погодження проведення земельних робіт на території загального користування, за межами об`єкту природно-заповідного фонду.». Натомість, як слідує із досліджених судом документів наданих стороною захисту, за загальним змістом яких вбачається, відсутність проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення стосовно території парку «Перемоги». З іншого боку судом також досліджено технічний звіт складений спеціалістом ФОП ОСОБА_6 (Том 1 а.п. 81-82 та додаток до даного звіту а.п. 244) в якому зазначено координати фактичного контуру земельної ділянки з пошкодженим ґрунтовим покривом площею 595,3 кв.м. Надалі, 19 січня 2026 року судом, допитано вищезазначену особу в якості спеціаліста сторони обвинувачення. І врешті, судом також досліджено відповідь вищезазначеного спеціаліста за змістом якої слідує, що «…накладення земельних ділянок площею 77,6 кв. м. та площею 595,3 кв. м., координати, яких визначенні в технічному звіті щодо обстеження територій та зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, парк Перемоги, кад. № 3510100000:46:393:0156 з площею охоронної зони навколо територій та об`єкта природно-заповідного фонду площею 39.4322 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:46:393:0156 та виділена, як зона об`єктів природно-заповідного фонду Р-1, неможливо, оскільки спочатку потрібно встановити межі земельної ділянки, а також межі охоронної зони навколо території об`єкта природно-заповідного фонду площею 2,8718 га в натурі (на місцевості) для отримання факту накладення чи його відсутності в натурі (на місцевості). Дані про охоронну зону навколо територій та об`єкта природно-заповідного фонду площею 39,4322 га відсутні згідно Державного земельного кадастру».

Згідно пункту 6.1. підрозділу 6 Розділу ІІ Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту. Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини, вважає про доцільність на даному етапі судового слідства залучити до участі у справі експерта з метою з`ясування чи проводились ОСОБА_7 , земельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:46:393:0156, в межах об`єкту природно-заповідного фонду парку пам`ятки садового-паркового мистецтва місцевого значення «Перемоги». Вважав, що для з`ясування вищезазначених обставин, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому як наслідок є потреба у проведені відповідного експертного дослідження.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За вимогами ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, одним із процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Тому, проведення земельно-технічної експертизи в цьому кримінальному провадженні необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед експертом питання, які вказано захисником у його клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вид призначеної експертизи, стадію судового провадження - дослідження доказів, направлення в розпорядження експертів матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи, суд відкладає судовий розгляд до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, для всебічного, об`єктивного і повного дослідження обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження, та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372, 376, 392, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника про проведення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12025121010001183 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 367 КК України, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв-рятувальників, буд. 13-Г, м. Кропивницький).

На вирішення експертизи експертам поставити такі запитання:

1. Чи знаходяться земельні ділянки площею 77,6 кв.м. та площею 595,3 кв. м., координати, яких визначенні в додатку до технічного звіту щодо обстеження територій та зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, парк Перемоги, кад. №3510100000:46:393:0156, який виконав ОСОБА_6 , в межах координат охоронної зони об`єкта природно-заповідного фонду площею 2.8718 гектарів, які вказані у витягу №НВ-9966621732025 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9966621732025 від 11.06.2025 р?

2. Чи відбувається накладення земельних ділянок площею 77,6 кв.м. та площею 595,3 кв.м., координати, яких визначенні в додатку до технічного звіту щодо обстеження територій та зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, парк Перемоги, кад.№ 3510100000:46:393:0156, який виконав ОСОБА_6 з будь-якими об`єктами природно-заповідного фонду?

3. До якої категорії земель, зони та підзони згідно Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 26.04.2024р. №186, відноситься землі на яких знаходяться земельні ділянки площею 77,6 кв.м. та площею 595,3 кв.м., координати, яких визначенні в додатку до технічного звіту щодо обстеження територій та зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, парк Перемоги, кад.№ 3510100000:46:393:0156, який виконав ОСОБА_6 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 12025121010001183 від 28.04.2025 (справа № 405/2606/25, провадження 1кп/405/129/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 367 КК України.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Судову земельну-технічну експертизу провести у 90-то денний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8