Постанова № 139388857, 02.09.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1383/26

Номер провадження 3/383/499/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Замши Д.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками яких є:

за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

27.07.2026 року о 12 год. 49 хв. в с. Буховецьке по автодорозі з с. Рощахівка в с.Буховецьке 3км 200м ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ21061, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Dragger 6820, результат 0,96% проміле, тест №841, з яким ОСОБА_1 погодився, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

27.07.2026 року о 12 год. 49 хв. в с. Буховецьке по автодорозі з с. Рощахівка в с.Буховецьке 3км 200м ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ21061, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT Express, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальної шкоди, чим порушив підпункт б) пункту 2.3, пункту 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами підпункт б) пункту 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Замши Д.Д. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730420 від 27.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст.130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730327 від 27.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП;

результатом тестування на алкоголь засобом вимірювальної техніки газоаналізатор «Alcotest 6820», тест №841 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_3 22.05.2026 року виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 0,96% проміле, підписаним ОСОБА_1 (а.с. 8);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного відносно ОСОБА_3 , згідно якого у водія виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с.6);

оптичним диском з відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, на якому зафіксовано зокрема дорожня обстановка, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат якого склав 0,96 % проміле, з яким ОСОБА_1 погодився (а.с.12);

схемою місця ДТП від 27.07.2026 року (а.с.28);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.07.2026 року (а.с.10);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2026 року та від 12.08.2026 року (а.с.33);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.07.2026 року (а.с.32);

копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7622488 від 27.07.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, серії ЕНА №7622552 від 27.07.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність у суду відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в розумінні ч.2 ст.36 КУпАП є більш серйозним правопорушенням по відношенню до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки санкція ч.1 ст.126 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення з числа передбачених санкціями вищевказаних адміністративних правопорушень.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, позиції Верховного Суду та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1383/26, провадження №3/383/499/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та адміністративну справу №383/1352/26, провадження №3/383/485/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1383/26, провадження №3/383/499/26.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, передбаченої ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко