Рішення № 139388847, 24.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/472/25

Номер провадження 2-о/348/12/26

24 серпня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

присяжних Н.М.Купчак

М.І.Лютої

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи С.С.Коломенської

за участю представника особи, щодо якої

розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одинока перестаріла особа, з якою він спільно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є найближчим родичем та з 28.07.2014 по 04.07.2021 здійснював за нею догляд. ОСОБА_4 протягом тривалого часу в силу свого віку хворіє багатьма хронічними захворюваннями та не може самостійно пересуватися, обслуговувати себе, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього фізичного догляду. Останні роки її стан значно погіршився, вона не бачить, не розмовляє, не розуміє наслідків своєї поведінки, втратила пам`ять та логіку мислення, тому ще більше потребує постійного нагляду та турботи. Саме заявник багато років здійснює догляд за нею та бажає і надалі доглядати за своєю тіткою. Згідно із Виписки із медичної карти амбулаторного хворого 25.01.2025 встановлено анамнез хвороби: Хворіє ішемічною хворобою серця та гіпертонічною хворобою. На протязі останніх 6-ти років відмітилося погіршення психічного стану: знизилася пам`ять, в основному на теперішні події, з`явилися труднощі з концентрацією уваги та запам`ятовуванням нової інформації, втратила здатність до самообслуговування, стала емоційно-лабільна, подразлива, безпорадна, пасивна, порушився сон, постійні головний біль. 25.04.2024 оглянута психіатром вдома, виставлено діагноз: Сенільна деменція. Взята під спостереження. Відсутність рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати, зокрема і отримувати пенсію та розпоряджатися нею, тому він змушений звернутися до суду з цією заявою. У ОСОБА_1 добрий стан здоров`я, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному наркологічному диспансері не перебуває. На підставі Висновку № 57/5 лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я родич ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по стану здоров`я може здійснювати догляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на це, просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити його її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити його її опікуном. Пояснив, що ОСОБА_4 є його двоюрідною бабою, близьких родичів у неї немає, з 2023 року вона проживає з ним разом. З 2014 по 2021 рік він здійснював за нею догляд. У 2024 році він був мобілізований і для того, щоб звільнитися з військової служби, він подав заву про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення себе її опікуном. 08.10.2025 йому було встановлено ІІІ групу інвалідності і він був звільнений з військової служби. Наразі особливої мети для визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення його опікуном немає, однак, оскільки справа вже судом розглядається, просить його вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника Поварчук П. підтримав вимоги заяви з підстав, зазначених в ній. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_4 та встановити опіку над нею і призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи Надвірнянської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .. Підтримала подання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_4 та пояснила, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою щодо надання висновку про можливість призначення його опікуном ОСОБА_4 .. Комісією було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , коли вони приїхали, вона лежала. Було встановлено прихильність ОСОБА_4 до ОСОБА_1 .. Прихильність до інших членів сім`ї не перевірялася, оскільки інші особи не зверталися із заявами про призначення їх опікунами.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2025 прийнято заяву до розгляді та відкрито провадження у справі (Головуючий суддя Грещук Р.П.).

Ухвалою суду від 01.05.2025 замінено заінтересовану сторону орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 01.05.2025 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для представлення її інтересів за призначенням в порядку безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 20.06.2025 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2026 справу прийнято до свого провадження (Головуючий суддя Максименко О.Ю.) та поновлено провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7, 8, 13).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.06.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером та ветераном війни (а.с. 9-11, 12, 14,19).

Згідно висновку № 57/6 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого КП «Надвірнянський НЦПМД» НМР від 08.05.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 17).

Як вбачається з акту обстеження № 22033 від 09.12.2024, складеного депутатом Надвірнянської міської ради Малаховою О.М., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 потребує постійного, безперервного стороннього догляду, так як перестаріла особа. Зі слів ОСОБА_5 , догляд може здійснювати ОСОБА_1 , так як інших осіб немає (а.с. 15).

З медичних виписок ОСОБА_4 вбачається, що 25.04.2024 їй виставлено діагноз: Сенільна деменція (а.с. 20-23).

З 28.07.2014 по 04.07.2021 ОСОБА_1 здійснював догляд за особою, яка досягла 80-річного віку ОСОБА_4 (а.с.26).

Відповідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я № 57/5 від 08.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем, практично здоровий та за станом здоров`я може здійснювати догляд, висновок дійсний до 08.05.2025 (а.с.18).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 125 від 02.04.2026, підекспертна ОСОБА_4 , страждає психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно МКХ-10F01.8. ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати (а.с.88-91).

Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області № 109 від 04.06.2026 вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , у випадку визнання Надвірнянським районним судом її недієздатною (а.с.107-108).

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 257/25/7840/В від 08.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено ІІІ Групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, терміном на 1 рік (а.с.109-111).

Відповідно до довідки КНП « Надвірнянська ЦРЛ» від 27.05.2026, ОСОБА_1 на обліку у психіатричному кабінеті не спостерігається (а.с.112), станом на 26.05.2026 здійснювати догляд може (а.с.113).

З нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 10.12.2024 встановлено, що вона не заперечує щодо призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заявляє, що він є її єдиним родичем (а.с.119).

Суд критично оцінює вказану заяву, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ще 25.04.2024 ОСОБА_4 було встановлено діагноз «Сенільна деменція», лікарем встановлено порушення пам`яті, розгубленість, у зв`язку із чим вона могла не в повній мірі усвідомлювати зазначену в заяві інформацію, тим паче, що заяву від її імені було підписано іншою особою, і матеріали справи не місять даних, що після 25.04.2024 до 10.12.2024 психічний стан ОСОБА_4 покращився.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною першою ст. 295 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За змістом ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ст. 58, 60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 зареєстрована і проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , родинний зв`язок між ними не підтверджений.

Відповідно до долучених до матеріалів справи медичних документів, ОСОБА_4 , являється особою похилого віку, виявляє ознаки психічного розладу деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на викладене, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною, а також на те, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом здоров`я потребує постійної опіки.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення опіки над ОСОБА_4 та можливість призначення її опікуном ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У відповідності до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) сформулювала правовий висновок, згідно з яким рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

У судовому засіданні з`ясовано, що заявник ОСОБА_1 станом на момент подання позовної заяви до суду проходив військову службу в Збройних Силах України, метою подачі вказаної заяви було звільнення з військової служби.

На даний час суд враховує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок захворювання, одержаного в період проходження військової служби. Дата направлення особи на оцінювання 26.09.2025. Дата повторного оцінювання 01.11.2026.

Приймаючи рішення в даній справі, суд вважає за необхідне зазначити, що у статті 1 Закону України «Про оборону України» передбачено поняття «воєнний стан» як особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв на момент звернення заявниці до суду із цією завою та продовжує діяти на час прийняття даного рішення.

З цього часу оголошена мобілізація як комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Отже, в умовах воєнного стану допустиме обмеження конституційних прав і свобод людини, в тому числі і право на вибір опікуна, і право бути опікуном близького родича, оскільки обмеження такого права є необхідним для захисту держави.

Також, згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

У постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 348/1679/24 (провадження № 61-3728св25).

Отже, призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 може бути підставою для подальшого отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у разі непродовження йому встановлення групи інвалідності. Тому орган опіки і піклування мав мотивувати у своєму рішенні необхідність призначення саме цієї особи опікуном.

Всупереч цього, орган опіки та піклування обмежився тільки перевіркою заяви ОСОБА_1 , не встановивши, хто здійснював догляд за ОСОБА_4 в період проходження військової служби ОСОБА_1 , прихильність хворої до інших осіб, які здійснювали за нею догляд.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Суд враховує, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 27 лютого 2025 року у справі №344/2344/24 (провадження № 61-14969св24); від 04 червня 2024 року у справі № 753/1417/24 (провадження № 61-15890св24).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Зважаючи на те, що подання органу опіки та піклування № 109 від 04.06.2026 не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, а матеріали справи не місять належних та допустимих доказів дійсності намірів ОСОБА_1 та необхідності забезпечення саме ним особистих майнових та немайнових прав (інтересів) ОСОБА_4 , оскільки, зазначаючи про свою вимогу призначити його опікуном недієздатної, ОСОБА_1 в судовому засіданні жодного разу не повідомив про захист інтересів ОСОБА_4 , зауваживши лише на своїх інтересах, а саме, на ухиленні від проходження військової служби, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Між тим, ч. 1 ст. 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області здійснення обов`язків з опіки над останньою.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіки.

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно встановити два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Вимогу ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 30, 39, 41, 55, 58, 60, 63-65, 67 ЦК України, ст. 4, 12, 19, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-296, 299, 300 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Відмовити у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Поварчук Петро Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001855 від 25.11.2021, адреса вул. Любомира Гузара, 39 оф. 5 м. Івано-Франківськ.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: Романишин Дмитро Михайлович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 635 від 08.02.2008, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04054257, місцезнаходження: вул. Мазепи буд. 29 м. Надвірна Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Присяжні Н.М.Купчак

М.І.Люта

Повне судове рішення складено 01.09.2026.