Ухвала суду № 139388723, 15.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5673/13-ц

№ 6/183/334/26

У Х В А Л А

15 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі № 183/5673/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1901/1207/64-308 від 12.12.2007 року в сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.), стосовно боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 36698193, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4, поверх 5, офіс 502) заборгованість за кредитним договором №1901/1207/64-308 від 12.12.2007 року в сумі 2 000 грн. (дві тисячі грн.) Стягнуто з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 36698193, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4, поверх 5, офіс 502) 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) заборгованість за кредитним договором №1901/1207/64-308 від 12.12.2007 року в сумі 17 288,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 є еквівалентом 138 184,42 грн., що складається з заборгованість за кредитом 7 179,11 доларів США, що відповідно складає 57 382,63 грн.; заборгованість по відсоткам 4 341,50 долара США, що складає відповідно 34 701,61 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язання 5 767,57 доларів США, що складає відповідно 46 100,19 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір у сумі 1 381,84 гривень.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51492213 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, яке на даний час завершено.

20.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір № 20/01-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1901/1207/64-308.

24.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс»" було укладено Договір № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило, а ТОВ "Кампсіс Фінанс»"набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1901/1207/64-308.

17.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс»" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс»" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1901/1207/64-308.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "Кампсіс Фінанс»" змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал»".

31 жовтня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщ. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 183/5673/13-ц, виданому 03 липня 2014 року на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі № 183/5673/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1901/1207/64-308 від 12 грудня 2007 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 51492213 станом на 15 травня 2026 року є завершеним, зазначений виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні. Дата відкриття провадження: 24 червня 2016 року.

31.03.2020 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачу. Отже, датою пред`явлення виконавчого документа до виконання є 31.03.2023 року.

Заявник посилається на те, що постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа стягувач не отримував, а тому є підстави вважати, що його було втрачено при пересилці.

Так, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначений у виконавчому документі є 31.03.2023 року, а отже, із запровадженням воєнного стану на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

У зв`язку з наведеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 36698193, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4, поверх 5, офіс 502) заборгованість за кредитним договором №1901/1207/64-308 від 12.12.2007 року в сумі 2 000 грн. (дві тисячі грн.) Стягнуто з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 36698193, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4, поверх 5, офіс 502) 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) заборгованість за кредитним договором №1901/1207/64-308 від 12.12.2007 року в сумі 17 288,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 є еквівалентом 138 184,42 грн., що складається з заборгованість за кредитом 7 179,11 доларів США, що відповідно складає 57 382,63 грн.; заборгованість по відсоткам 4 341,50 долара США, що складає відповідно 34 701,61 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язання 5 767,57 доларів США, що складає відповідно 46 100,19 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір у сумі 1 381,84 гривень.

Встановлено, що 03 липня 2014 року представником стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» Вагабов В.В. було отримано 5 виконавчих листів по вказаній справі, про що свідчить його власноручний підпис (а.с. 58).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року ТОВ «Вердикт Фінанс» поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року по цивільні справі № 183/5673/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що 20.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір № 20/01-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1901/1207/64-308.

24.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс»" було укладено Договір № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило, а ТОВ "Кампсіс Фінанс»"набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1901/1207/64-308.

17.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс»" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс»" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1901/1207/64-308.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "Кампсіс Фінанс»" змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал»".

31 жовтня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщ. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 183/5673/13-ц, виданому 03 липня 2014 року на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі № 183/5673/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1901/1207/64-308 від 12 грудня 2007 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 51492213 станом на 15 травня 2026 року є завершеним, зазначений виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні. Дата відкриття провадження: 24 червня 2016 року.

Встановлено, що 31.03.2020 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачу за його заявою.

Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа у справі № 428/6222/13-ц, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1,4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Вказаний вище виконавчий лист № 183/5673/13-ц від 03 липня 2014 року пред`являвся первісним стягувачем на примусове виконання та 31 березня 2020 року був повернутий державним виконавцем стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа).

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» 1404-VIII, чинний, в поточній редакції від 06.12.2021 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату) його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).

Як встановлено вище, строк пред`явлення виконавчого листа № 183/5673/13-ц від 03 липня 2014 року перервалися, у зв`язку з його пред`явлення на примусове виконання, та після переривання встановлюються протягом трьох років з дня повернення виконавчого документа стягувачу 31 березня 2020 року. Отже, строк звернення до виконання виконавчого листа встановлено до 31 березня 2023 року.

В той же час, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заявою про заміну стягувача, заявник звернувся до суду 20 квітня 2026 року, а тому строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду заяви не спливли.

З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду заяви не спливли.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріали справи, що виконавчий лист у справі № 183/5673/13-ц втрачено.

Отже, Стягувачем доведено належними доказами, що у нього відсутній виконавчий документ та зазначений виконавчий документ відсутній на виконанні у ВДВС, тобто його втрачено при пересилці. Окрім того, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал втрачено при пересилці, рішення не виконано, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі № 183/5673/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1901/1207/64-308 від 12.12.2007 року в сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.), стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 15 травня 2026 року .

Суддя Д.І. Городецький