Ухвала суду № 139388595, 27.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/829/26

Провадження № 2/202/2628/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNL0GA0000006946 від 21.05.2008 року в розмірі 41 047,05 доларів США укладеного з ОСОБА_2 , звернути стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження та виселити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з цієї квартири.

Представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подана заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, яка мотивована тим, що рішенням у цивільній справі № 202/6437/21, яке набрало законної сили, вже вирішено по суті тотожний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим позивач просить закрити провадження у справі та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

В підготовче засідання, призначене на 26 серпня 2026 року, сторони не з`явилися. Представниками сторін були надані заяви про розгляд питання про закриття провадження у справі без їх участі.

Ознайомившись із заявою банку, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав:

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом установлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 202/6437/21 скасовано рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2023 року та відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNL0GA0000006946 від 21.05.2008 та виселення із зазначеної квартири.

При цьому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2023 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що на цей час набрала законної сили постанова Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, ухвалена у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Крім того, відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем був сплачений судовий збір у загальному розмірі 24 545,56 грн.

Отже, у зв`язку з закриттям провадження у цивільній справі судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, судовий збір, сплачений згідно з платіжними інструкціями:

-№ 1 від 13.01.2026 року, в розмірі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн 56 коп.;

-№ 2 від 13.01.2026 року, в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн;

-№ ZZ423B2GN0 від 13.01.2026 року, в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повний текст ухвали складений 27 серпня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко