Ухвала суду № 139388379, 31.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1112/21

№ 1-кп/207/35/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 12021040000000180 , № 12021040000000517 , № 12020040780000043 , № 12021040000000616 , № 12021040000000722 , № 12021040000000312 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Таромське Дніпропетровської області , який не має місця зареєстрації , мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходяться кримінальні провадження № 12021040000000722 , № 12021040000000616 , № 12020040780000043 , № 12021040000000312 , № 12021040000000517 , № 12021040000000180 відносно : ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року .

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 2 квітня 2026 року судове провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року зупинено та оголошено розшук обвинуваченого .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання , суд вважає необхідним задовольнити клопотання .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого , навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту : приводу підозрюваного , обвинуваченого до суду ; або закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній , або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії ; або відкликання ухвали прокурором .

Відповідно до ст. 191 КПК України , затримана на підставі ухвали слідчого судді , суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді , суду , який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу .

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку , що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду , оголошений у розшук та перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження , тому необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 187 190 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою .

Копію ухвали направити ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду ; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали ; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликанням її прокурором .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3