Постанова № 139387374, 31.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10704/26

Провадження № 3/932/2445/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «БАУЕРС МЕДІКАЛ ГРУП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БАУЕРС МЕДІКАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44350543, юридична адреса: м Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147), занизила податок на прибуток на загальну суму 291 681 грн. (наростаючим підсумком), в тому числі (в одиницях податкової звітності): за 2022 рік на суму 45097 грн., за 2023 рік на суму 115074 грн., за 2024 рік на суму 2020 грн., за 2925 рік на суму 129490 грн., чим порушила п.44.1, пп.134.1.1 ст. 134 , пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, що зафіксовано актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БАУЕРС МЕДІКАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44350543) №3021/04-36-07-01/44350543 від 01.07.2026, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколу, шляхом направлення судової повістки до «Електронного кабінету» підсистеми «Електронний суд», що підтверджується відповідною довідкою про отримання, до судового засідання не з`явилася.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справам «Пономарьов проти України» №3236/03, «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , яка повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП має такі форми: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту протоколу №9326 від 01.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення податкового законодавства п.44.1, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, яке зафіксовано актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БАУЕРС МЕДІКАЛ ГРУП» від 01.07.2026 №3021/04-36-07-01/44350543.

Згідно п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, відшкодування збитків, компенсації неодержаного доходу (упущеної вигоди), нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів, у тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на користь осіб, які не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, а також на суму штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №9326 від 01.07.2026 та додані до нього докази: акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БАУЕРС МЕДІКАЛ ГРУП» від 01.07.2026 №3021/04-36-07-01/44350543 від 01.07.2026, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти (5) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП ОСОБА_1 , як особа, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 252, 268, 280, 283, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї за ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Штраф слід сплатити на розрахунковий рахунок: номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665, 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя