Рішення № 13938632, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98                                                             РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/42210.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалові А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», м. Київ

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром», м.Київ

про: стягнення 263 845,60 грн.

за участю:

представника Позивача –Студенніков Л.М. (за довіреністю №09-09/10 від 09.09.2010р.);

представника Відповідача 1 –Крупник А.В. (за довіреністю № б/н від 10.01.11)

представника Відповідача 2 –не з’явився.

                                                            СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ

(далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», м. Київ (далі –Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром», м.Київ (далі- Відповідач 2) про стягнення заборгованості у розмірі 263 845,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем 1 зобов’язань за Договором фінансового лізингу №LC297-03/07 від 01.06.2009р. та Відповідача 2 за Договором поруки від 17.06.2009р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії наступних документів: Договір фінансового лізингу №L297-03/07 від 13.03.2007р., Додаток № 1 до Договору фінансового лізингу № L297-03/07 від 13.03.2007р., Додаток № 2 до Договору фінансового лізингу №L297-03/07 від 13.03.2007р., Додаток № 3 до Договору фінансового лізингу №L297-03/07 від 13.03.2007р., Додаток № 4 до Договору фінансового лізингу №L297-03/07 від 13.03.2007р., Угоду про внесення змін до Договору оренди (фінансового лізингу) №L297-03/07 від 13.03.2007р., Договір оренди (фінансового лізингу) № LC297-03/07 від 01.06.2009р., Додаток № 1 до Договору оренди (фінансового лізингу) №LC297-03/07 від 01.06.2009р., Додаток № 2 до Договору оренди (фінансового лізингу) №LC297-03/07 від 01.06.2009р., Додаток № 4 до Договору оренди (фінансового лізингу) №LC297-03/07 від 01.06.2009р., Угоду про внесення змін до Договору оренди (фінансового лізингу) №LC297-03/07 від 01.06.2009р., Договір поруки від 17.06.2009р., рахунок-фактуру № LC297-03/07/11 від 01.04.2010р., рахунок-фактуру № LC297-03/07/12 від 05.05.2010р., рахунок-фактуру № LC297-03/07/13-002 від 01.06.2010р., рахунок-фактуру № LC297-03/07/14-006 від 01.07.2010р., рахунок-фактуру № LC297-03/07/15-007 від 02.08.2010р., рахунок-фактуру № LC297-03/07/16-009 від 01.09.2010р., рахунок-фактуру № LC297-03/07/17-011 від 01.10.2010р., рахунок-фактуру № LC297-03/07/ev-003 від 04.06.2010р., рахунок-фактуру № LC297-03/07/ev-010 від 30.09.2010р., Довідку АА № 348786 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, Свідоцтво про державну реєстрацію Позивача та інше.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 292 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 49, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 11,16, Закону України «Про фінансовий лізинг».

В судовому засіданні 21.01.2011р. від Відповідача 1 надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копія свідоцтва про державну реєстрацію Відповідача 1, копія Довідки АА № 408894 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача 1, довіреність представника.

24.01.2011р. від Позивача через канцелярію суду надійшли для залучення копії виписок по банківському рахунку Відповідача 1.

27.01.2011р. від Позивача через канцелярію суду надійшли для залучення до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача 1, встановлену відповідно до Витягу з ЄДРПОУ.

10.02.2011р. від Позивача надійшли додаткові документи по справі, а саме: лист-вимога від 03.12.2010р. № 2660-12/10 з доказами направлення Відповідачу 2 та лист-вимогу від 03.02.2011р. № 308-02/11 з доказами направлення Відповідачу 2.

Позивач у судове засідання 10.02.2011р. з’явився, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача 1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Представник Відповідача 2 в судові засідання не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, шляхом надсилання ухвал, за адресою визначеною за матеріалами справи. Крім того, доказом належного повідомлення Відповідача 2 про час та місце судового розгляду є відмітка про вручення судової кореспонденції на поштовому повідомленні про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Представники сторін, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Заслухавши у судових засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 ГПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(Лізингодавець –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (Лізингоодержувач –Відповідач 1) був укладений договір оренди (фінансового лізингу) №L297-03/07 (надалі -«Договір»), згідно з п.1.1 якого Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації (Додаток №2 до Договору) (надалі - Предмет лізингу), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

Відповідно до акту приймання-передачі предмету лізингу передав, а Лізингоодержувач прийняв Предмет лізингу.

01.06.2009р. між сторонами було укладено Угоду про внесення змін до Договору оренди (фінансового лізингу) № L293-03/07 від 13.03.2007р.

01 червня 2009 р. між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем був укладений договір оренди (фінансового лізингу) №LC297-03/07 (надалі -Договір у новій редакції) за умов, передбачених Угодою, до Договору у новій редакції були підписані додатки 1, 2 та 4 до нього.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1 Договору у новій редакції Лізингоодержувач зобов'язався за цим Договором сплачувати відсотки за фінансування придбання Предмета лізингу та поточні лізингові платежі.

Згідно з п.4.3 Договору у новій редакції, Лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує Лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості Предмета лізингу та комісії Лізингодавця.

Пунктом 4.4 Договору у новій редакції передбачено, що розмір комісії для кожного періоду лізингу розраховується за ставкою, визначеною в п. 4.2 цього Договору, від заборгованості Лізингоодержувача у грошовому еквіваленті іноземної валюти для відповідного періоду лізингу згідно Графіку (Додаток 1 до Договору). Розрахована таким чином сума комісії перераховується у гривні за Курсом продажу з дотриманням умов частини другої цього пункту.

Комісія Лізингодавця розрахована у гривнях, не може бути менше різниці між поточним лізинговим платежем у гривні та граничною сумою, яка ставиться в погашення заборгованості Лізингоодержувача згідно даних колонки «С»Графіку (Додаток 1 до Договору).

Перерахунок лізингових платежів, розрахованих у грошовому еквіваленті іноземної валюти, здійснюється Лізингодавцем за курсом розрахунку платежів плюс ставка збору до Пенсійного фонду з купівлі іноземної валюти, що діє на момент виставлення рахунку, та комісія AT «Райффайзен Банк Аваль»з купівлі валюти, згідно офіційного сайту Лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.com.ua (п.4.5 Договору у новій редакції).

Згідно п.4.6 Договору у новій редакції, оплата всіх платежів здійснюється в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Лізингодавця.

Пунктом 4.8 Договору у новій редакції передбачено, що всі додаткові послуги, визначені в Загальних умовах (Додаток 4 до цього Договору), а також ті, які не визначені цим Договором та необхідність в яких може виникнути у Лізингоодержувача, оплачуються Лізингоодержувачем окремо за тарифами Лізингодавця, розміщеними на офіційному сайті Лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.com.ua.

Згідно з Загальними умовами фінансового лізингу - Додаток №4 до Договору у новій редакції (надалі - Загальні умови), Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в Договорі у новій редакції електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. При чому, у разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до Лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

В цьому випадку Лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (п.5.3, п.5.4 Загальних умов).

Крім того, відповідно до п.6.1. Загальних умов Лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись):

6.1.1. У випадку зміни встановленого на день укладення Договору розміру ставки EURIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.8 Договору Сторони обрали валюту - Євро) або розміру ставки USD LIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.8. Договору Сторони обрали валюту - Долари США) розмір комісії змінюється відповідно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу. При цьому для визначення LIBOR на період 3 місяці застосовується календарний квартал.

6.1.2 У випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності Лізингодавця, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов'язкових платежів, пов'язаних з Предметом лізингу та/або виконанням Лізингодавцем своїх обов'язків за Договором.

6.1.3 У разі перевищення розміру комісії Лізингодавця за Договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленою на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим Договором, розраховану від вартості Предмета лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20%, нарахованому на таке перевищення.

6.1.4. В інших випадках, визначених Договором та додатками до нього, в тому числі у разі виникнення у Лізингодавця додаткових витрат, які виникли в період дії цього Договору та пов'язані з ним.

Відповідно до п.6.3. Загальних умов змінений за правилами п.п. 6.1, 6.2 Загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку Лізингодавця та підлягає сплаті Лізингоодержувачем у безспірному порядку.

Проте Відповідач 1 в порушення умов Договору у новій редакції належним чином не виконував свої зобов'язання, в наслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 263 845,60 гривень за наступними рахунками-фактурами: № LC297-03/07/11 від 01.04.2010р., № LC297-03/07/12 від 05.05.2010р., № LC297-03/07/13-002 від 01.06.2010р., № LC297-03/07/14-006 від 01.07.2010р., № LC297-03/07/15-007 від 02.08.2010р., № LC297-03/07/16-009 від 01.09.2010р., № LC297-03/07/17-011 від 01.10.2010р., № LC297-03/07/ev-003 від 04.06.2010р., № LC297-03/07/ev-010 від 30.09.2010р.

Отже, в результаті порушення умов Договору у новій редакції у Відповідача 1 перед Позивачем виникла заборгованість в розмірі 263 845,60 гривень.

З метою забезпечення виконання Відповідача 1 умов Договору лізингу між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»(Відповідач 2) 17 червня 2009 р. був укладений Договір поруки (надалі - Договір поруки).

Згідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.4, 3.1 Договору поруки Відповідач 2 (надалі - Поручитель):

- на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Лізингодавцем (Позивачем) відповідати по зобов'язанням Лізингоодержувача (Відповідача 1), які виникають за Договором лізингу, включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах Договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором лізингу, а також виконати інші умови Договору лізингу в повному обсязі.

- у випадку невиконання Лізингоодержувачем (Відповідачем 1) взятих на себе зобов'язань за Договором лізингу, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Лізингодавцем (Позивачем) у тому ж обсязі, що і Лізингоодержувач (Відповідач 1), включаючи сплату основного боргу за Договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки, у випадку невиконання Лізингоодержувачем (Відповідачем 1) боргових зобов'язань перед Лізингодавцем (Позивачем) за Договором лізингу, Лізингодавець (Позивач) має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п.4.1. Договору поруки, даний договір набуває чинності з дня його підписання сторонами (дата підписання) і діє до повного виконання боргових зобов’язань за Договором лізингу.

Позивач звертався до Відповідача 2 з вимогами про виконання зобов’язань за договором поруки, що підтверджується листами-вимогами від 03.12.2010р. № 2660-12/10 та № 308-02/11 від 03.02.2011р., проте Відповідач 2 свої зобов’язання не виконав.

Оскільки зобов’язання з оплати лізингових платежів Відповідачем 1 та зобов’язання за Договором поруки Відповідачем 2 у повному обсягу не виконувалися, Позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідачів такими, що підлягають повному задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов’язань.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України „Про фінансовий лізинг” та умовами укладеного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч.2 ст.1, п.2 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг”, ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України за користування майном на умовах фінансового лізингу лізингоодержувач має сплачувати лізингові платежі.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем 1 договір є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов’язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Як передбачено ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг", за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов’язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав правових підстав ухилятися від сплати лізингових платежів згідно передбачених договором графіків та виставлених рахунків № LC297-03/07/11 від 01.04.2010р., № LC297-03/07/12 від 05.05.2010р., № LC297-03/07/13-002 від 01.06.2010р., № LC297-03/07/14-006 від 01.07.2010р., № LC297-03/07/15-007 від 02.08.2010р., № LC297-03/07/16-009 від 01.09.2010р., № LC297-03/07/17-011 від 01.10.2010р., № LC297-03/07/ev-003 від 04.06.2010р., № LC297-03/07/ev-010 від 30.09.2010р. всього на загальну суму 263 845,60 грн.

Як вбачається із матеріалів справи протягом періоду правовідносин за договором фінансового лізингу Відповідачем не сплачувались у повному обсягу лізингові платежі згідно умов договору та додатків до нього.

У розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зазначених зобов’язань Відповідачем є їх порушенням.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належними у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов’язання будь-яким передбаченим законом способом, Відповідачем 1 в судовому засіданні визнана, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу у розмірі 263 845,60 грн.

Як вже було зазначено, 17 червня 2009 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»(Відповідач 2) 17 червня 2009 р. був укладений Договір поруки (надалі - Договір поруки).

Згідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.4, 3.1 Договору поруки Відповідач 2 (надалі - Поручитель):

- на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Лізингодавцем (Позивачем) відповідати по зобов'язанням Лізингоодержувача (Відповідача 1), які виникають за Договором лізингу, включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах Договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором лізингу, а також виконати інші умови Договору лізингу в повному обсязі.

- у випадку невиконання Лізингоодержувачем (Відповідачем 1) взятих на себе зобов'язань за Договором лізингу, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Лізингодавцем (Позивачем) у тому ж обсязі, що і Лізингоодержувач (Відповідач 1), включаючи сплату основного боргу за Договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки, у випадку невиконання Лізингоодержувачем (Відповідачем 1) боргових зобов'язань перед Лізингодавцем (Позивачем) за Договором лізингу, Лізингодавець (Позивач) має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в Договорі поруки.

Відповідно до п.4.1. Договору поруки, даний договір набуває чинності з дня його підписання сторонами (дата підписання) і діє до повного виконання боргових зобов’язань за Договором лізингу.

Відповідно до ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п.2 ч.2 ст.543 Цивільного кодексу України солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

Зважаючи на претензії (листи № 2660-12/10 від 03.12.2010р. та № 308-02/11 від 03.02.2011р.) про необхідність виконання грошових зобов’язань Відповідача 2 перед Позивачем, які містяться в матеріалах справи, у Позивача виникло право вимоги від Відповідача заборгованості за Договором поруки від 17.06.2009р.

Враховуючи вищевикладене Позовні вимоги Позивача до Відповідача 1 та Відповідача 2 підлягають повному задоволенню.

Щодо визнання Відповідачем 1 позовних вимог, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання Відповідачем 1 позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання Відповідачем 1 позову у якості самостійної підстави, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову в частині стягнення суми боргу у розмірі 263 845,60 грн.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на Відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», м. Київ (код ЄДРПОУ 34287465) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»(код ЄДРПОУ 33299286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ (код ЄДРПОУ 34480657) заборгованість у розмірі 263 845,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», м. Київ (код ЄДРПОУ 34287465) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»(код ЄДРПОУ 33299286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ (код ЄДРПОУ 34480657) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 2 638,46 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 15.02.2011р.

Суддя                                         Н.І. Ягічева