Рішення № 13938503, 15.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/46415.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Терра-ТВ»

про                    стягнення 101000,00 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Донченко О.Г.

від відповідача –Підлісний В.О.

У судовому засіданні 15.02.2011 за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Терра-ТВ»на користь Позивача 101000,00 грн. заборгованості за Договором №01/06/08-Терра від 01.06.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договору №01/06/08-Терра від 01.06.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Терра-ТВ», останній за надані йому послуги не розрахувався у повному обсязі.

Позовну заяву 20.12.2010 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/464.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2011 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні через неявку відповідача, а також через невиконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 01.02.2010 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 15.02.2011.

У судовому засіданні, що відбулось 15.02.2011 року Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заявив, що суму заборгованості у розмірі 101000,00грн. визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі" –Оператор (далі-Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-ТВ»-Підприємство (далі-Відповідач) уклали Договір №01/06/08-Терра (далі-Договір (належним чином засвідчена копія наявна у справі)), відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу доступ до телекомунікаційної мережі в тому числі здійснює контроль параметрів телекомунікаційної мережі та контроль якості звука та зображення і моніторинг сигналу, що містить телепрограму «ТЕРРА», за допомогою вимірювальної техніки.

01 липня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 (копія наявна у матеріалах справи )

Згідно пункту 1.1. (в редакції Додаткової угоди №1) за надання послуг, що вказані в п.1.1. цього Договору, Відповідач щомісячно виплачує Позивачу 50 500,00 грн.

Пунктом 3.2. Договору (в редакції Додаткової угоди №1) визначено, що оплата, передбачена п.3.1. даного Договору, здійснюється в безготівковій формі, в національний грошовій одиниці, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача до 15 числа місяця, що слідує за звітним. Попередня оплата передбачається на підставі наданого Позивачем рахунку.

Так, в період квітня-березня 2009 року Позивачем було надано Відповідачу послуг на загальну суму 101 000,00 грн., що підтверджується відповідними актами (копії наявні у матеріалах справи)

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №2 на підставі п.5.3. Договору Сторони дійшли згоди з 01 травня 2009 року зупинити надання послуг та здійснити відключення доступу Підприємства до телекомунікаційної мережі.

В порядку п.3.2. Договору Відповідач зобов'язаний був оплатити заборгованість за надані послуги до 15 травня 2009 року

В порушення умов Договору та Додаткових угод, Відповідач не розрахувався з Позивачем за надані йому послуги.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача склала 101000,00грн

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору щодо оплати товару, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 101000,00грн. і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

Враховуючи викладене, а також те, що Відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 101000,00 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 1010,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Терра-ТВ» (юридична адреса: 02160, м.Київ, вул. Мілютенка,46; поштова адреса:02218, м.Київ, вул. Райдужна,25, код ЄДРПОУ 24745456), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі" (03126, м.Київ, вул.Донця,12-А, код ЄДРПОУ 30931228, р/р 26005500042936 в ПАТ "Індекс Банк", МФО 300614) 101000(сто одна тисяча) грн. 00 коп. основного боргу, 1010(одна тисяча десять) грн. 00 коп.- витрат по сплаті державного мита, 236(двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 21.02.2011