Ухвала суду № 139383415, 01.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/6544/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку пенсії з 01.02.2024 року;

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2024) у розмірі - 3028 гривні відповідно до статті 7 Закону України від 09 листопада 2023 року "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які збільшенні у відповідності до наказів Адміністрації ДПС України які проходять військову службу в Адміністрації Держприкордонслужби, залежно від 45 тарифного розряду на день звільнення для здійснення обчислення та проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 02.2024 року.

25.06.2026 у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд судді Баргаміній Н.М.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою від 22.05.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав на розгляд до об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26 (провадження №К/990/11893/26).

Дослідивши зміст позовних вимог, матеріали справи та предмет розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/401/26.

Так, зібрані у цій справі докази дозволяють повно та всебічно встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у цій справі, без встановлення та надання оцінки обставинам, що є предметом розгляду справи №№240/401/26.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 236 КАС України прийняття рішення щодо зупинення проведення до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції про перегляд судового рішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є правом суду, а не обов`язком.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність необхідності в зупиненні провадження у справі № 620/6544/26 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №240/401/26 (провадження №К/990/11893/26).

Керуючись статтями 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА