Ухвала суду № 139383358, 31.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/704/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та просить встановити контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/704/26.

Ухвалою суду від 30.06.2026 розгляд заяви призначено у порядку письмового провадження, установлено відповідачу строк для надання пояснень щодо наведених у заяві обставин.

У встановлений судом строк від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що на виконання рішення Чернігівського ОАС віл 07.04.2026 у справі № 620/704/26, Головним управлінням 18.06.2026 проведено перерахунок пенсії за віком позивача з 05.12.2025 шляхом застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2022-2024 роки. Розмір пенсії з 05.12.2025 становить 4938,37 грн.

Від відповідача надійшли заперечення за пояснення, у яких зазначено, що відповідачем при перерахунку пенсії на виконання рішення суду самостійно визначено періоди страхового стажу, з якого обчислена зарплата, що призвело до зменшення коефіцієнту зарплати. Так, з розрахунку заробітку від 10.12.2025 для обчислення пенсії за віком при її первинному призначенні відповідачем було враховано заробітну плату за періоди страхового стажу з 1998 по 2000 роки. Індивідуальний коефіцієнт зарплати, визначений при призначені пенсії становив 1,0548. Однак при проведенні перерахунку на виконання рішення Чернігівського ОАС даний показник зменшено до 0,72840 (застосовано заробітну плату за періоди страхового стажу 1995- 2016р.р), що не відповідає вимогам пенсійного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 по справі №620/704/26, яке набрало законної сили 07.05.2026, адміністративний позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 05.12.2025 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2022, 2023 та 2024 роки, із урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 22-24).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 Кодексу).

Обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначає, що здійснивши перерахунок пенсії на виконання рішення суду, відповідач зменшив індивідуальний коефіцієнт заробітної плати до 0,72840, застосувавши заробітну плату за 19952016 роки.

Водночас доданий відповідачем перерахунок пенсії позивача станом на 18.06.2026 не дає змоги встановити фактично застосований коефіцієнт та заробітну плату, з якої сплачені страхові внески, використані для розрахунку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб зобов`язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду не виконано, суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №620/704/26 задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт (з детальним розрахунком заробітку для обчислення пенсії позивача) про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/704/26.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 31.08.2026.

Суддя С.В. Бородавкіна