Ухвала суду № 139383191, 28.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16516/26

провадження № 6/753/1150/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 65481304, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 36416 вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 10879,95 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржників, зокрема, і до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65481304 з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року, справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути її без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із положеннями частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 65481304 з примусового виконання виконавчого напису № 36416 вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 10879, 95 грн.

Між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-1 від 26 квітня 2018 року, відповідно до умов якого та із врахуванням додаткових угод до договору, ТОВ «Фінфорс» набуло всі права кредитора за кредитним договором № 70613-А від 07 липня 2017 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Онлійн Фінанс» було укладено договір факторингу №28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права кредитора за кредитним договором № 70613-А від 07 липня 2017 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло права кредитора за кредитним договором № 70613-А від 07 липня 2017 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять складені сторонами цих договорів Акти прийому-передачі Реєстру боржників, які відповідно до умов договорів засвідчують факт переходу прав вимоги.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 514 Цивільного процесуального кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором № 70613-А від 07 липня 2017 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «ФК «Позика», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65481304, не надало суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис № 36416, який вчинений 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Малкової М.В.

Тобто в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відступлення права вимоги відбулося щодо зобов`язання ОСОБА_1 , яке визначено виконавчим написом № 36416, який вчинений 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., оскільки заявником не надано копії самого виконавчого напису та копії кредитного договору №70613-А від 07 липня 2017 року, отже заявником не надано належних доказів того, що виконавчий напис № 36416 від 26 березня 2021 року стосується саме кредитного договору №70613-А від 07 липня 2017 року укладеного між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 .

Суд також зауважує, що сума заборгованості, яка стягується з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 65481304, та сума заборгованості, яку ТОВ «ФК «Позика» набуло у результаті відступлення прав вимоги, є відмінними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись статтями 2, 12, 89, 258 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шаповалова К.В.