Ухвала суду № 139382956, 01.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26095/26

Провадження № 1-кс/761/16085/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню 22026000000000142 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню 22026000000000142 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026000000000142 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, власник ТОВ «Енергохіт» (ЄДРПОУ 34960336) та ТОВ «Діджітоп Електрік» (ЄДРПОУ 39491731) - громадянин України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з працівниками вказаного товариства, у період з 14 квітня 2022 року до 02 квітня 2026 року, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, не зважаючи на встановлену Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за свої дії, про яку йому було достеменно відомо, переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні прибутку, усвідомлюючи, що постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, свідомо став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Так, ОСОБА_6 є власником ТОВ «Енергохіт» та ТОВ «Діджітоп Електрік», основним видом діяльності яких є виробництво електротехнічного устаткування та оптова торгівля електротоварами.

Крім того, ОСОБА_6 , з 26.08.2016 року до 21.06.2023 року, був одноособовим власником російської компанії ООО «Росток-Электро» (огрн рф: 1125032010135, зареєстрована та знаходиться за адресою: Московська область, м. Одінцово, вул. Польова, 17), основним видом діяльності якої є виготовлення та реалізація електротехнічної продукції, в тому числі на території рф.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений період часу, але не раніше 14 квітня 2022 року, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, розподілив ролі та виконання функцій дій між іншими особами.

Конструктору ТОВ «Енергохіт» ОСОБА_5 доручено розробка креслень електротехнічних приладів (пластикові корпуса та комплектуючі до них) на підставі яких працівники ООО «Росток-Электро» виготовляли відповідні макети та здійснювали їх тираж на території рф.

Крім того, на ОСОБА_5 покладено розробку макетів, інструкцій та зображень приладів для готового обладнання, яке в подальшому поставлялось російською компанією ООО «Росток-Электро» на території рф.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

02.04.2026 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 затримано, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 31.05.2026 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 499200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень строком до 02.07.2026 та у разі внесення застави визначено ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим (прокурором);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

27.06.2026 підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави, вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком до 02.07.2026.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.05.26 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.07.26.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.26 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.10.2026.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у т.ч. встановлених ухвалою слідчого судді, строк дії якої спливає 02.07.2026, у кримінальному провадженні виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики на які посилається прокурор є безпідставними. Також зазначив, що слідчими під час обшуку було вилучено закордонний паспорт підозрюваного. Крім цього, зазначив, що на утриманні підозрюваного перебувають дружина та двоє малолітніх дітей. Надав письмові заперечення.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026000000000142 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

02.04.2026 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 затримано, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 31.05.2026 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 499200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень строком до 02.07.2026 та у разі внесення застави визначено ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим (прокурором);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

27.06.2026 підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави, вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком до 02.07.2026.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.05.26 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.07.26.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.26 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.10.2026.

Водночас, враховуючи те, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується, однак ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу продовжують існувати, а завершити кримінальне провадження до цього часу неможливо, а тому необхідно продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з клопотання та зазначає прокурор, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме:

1.Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Злочин, що інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжкий, що передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років, з конфіскацією майна або без такої, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування на території України під час дії воєнного стану в країні, або залишити територію України поза межами пунктів пропуску з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має відстрочку від мобілізації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (заброньований на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України), що надає йому можливість виїзду за межі території України.

ОСОБА_5 має чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , строк дії якого закінчується 25.06.2029, що розширює його можливості залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2.Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані органом досудового розслідування як речові докази причетності ОСОБА_5 до інкримінованої йому злочинної діяльності, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 може здійснювати протиправний вплив на свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності.

3.Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні) виражається в тому, що отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 буде володіти інформацією, в тому числі біографічних даних, стосовно свідків, які надали органу досудового розслідування покази стосовно вчиненого ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на учасників кримінального провадження шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови від їх показів.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення ОСОБА_5 злочину.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою з директором російської компанії ООО «Росток-Электро» ОСОБА_7 та працівниками ТОВ «Енергохіт», яким також оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Таким чином, на даний час наявний ризик впливу ОСОБА_5 на інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою ненадання ними показань органу досудового розслідування чи надання ними неправдивих показань.

Крім того, на даний час необхідно допити в якості свідків працівників ТОВ «Енергохіт» та ТОВ «Діджітоп Електрік», яким відомі факти поставок електротехнічної продукції на територію рф.

Будучи працівником товариства підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на них для ненадання ними показань органу досудового розслідування чи надання ними неправдивих показань.

Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування.

Також, на даному етапі досудового розслідування встановлюються інші причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, а також підлягають допиту свідки, на яких підозрюваний може впливати з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності як особисто так і через третіх осіб.

Крім того, використання знайомств, зв`язків, соціального статусу та авторитету, набутих, зокрема, під час здійснення своєї підприємницької діяльності, в тому числі в місті Києві, дають ОСОБА_5 можливість впливати на свідків або ж експертів, а саме підбурювати їх до надання неправдивих показань у кримінальному провадженні, відмови від давання показань, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом.

З урахуванням вимог ст. 23 КПК України ризик впливу на свідків є таким, що існує не лише під час досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків.

4.Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинення інших кримінальних правопорушень)

На даний час в рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних, засобах.

Ураховуючи характер вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, з метою запобігти спробам вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити відносно підозрюваного строк дії покладених на нього обов`язків, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2026, строком до 01.09.2026, в межах строку досудового розслідування, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Отже, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного на протязі всього досудового розслідування, також слідчий суддя враховує тривалість досудового розслідування та сталу практику ЄСПЛ про необхідність з часом застосування більш м`якого запобіжного заходу у разі належної процесуальної поведінки, що свідчить про зменшення настання ризиків, та з огляду на необхідність встановлення обов`язку утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, оскільки прокурором не було конкретизовано з якими саме особами утриматися від спілкування, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Керуючись ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 01 вересня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.07.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1