Ухвала суду № 139382394, 01.09.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/121/26

Провадження № 2/193/256/26

У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Ехо Дніпро» про визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, згідно якого просила ухвалити судове рішення про визнати відсутнім права оренди у відповідача ТОВ «ЕХО Дніпро» на земельні ділянки площею 5,9539 га за кадастровим № 1225286600:02:001:0500 та площею 6,0702 га за кадастровим № 1225286600:02:001:0482, що розташовані на території Девладівської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 03.02.2026 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2026 залишено без розгляду вимогу позивачки щодо визнання відсутнім права оренди ТОВ «ЕХО Дніпро» на земельну ділянку площею 5,9539 га за кадастровим № 1225286600:02:001:0500.

Ухвалою суду від 26.06.2026 провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.08.2026 від позивачки надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі та повернути їй 50 % судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що позивачкою подано клопотання про відмову від позову, тобто про припинення подальшого судового провадження її справи, при цьому зважаючи на те, що провадження у справі зупинено через проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання про відмову від позову.

Суд зазначає, що до цього часу цивільна справа до експертної установи не направлялася, відтак судово-почеркознавча експертиза не виконана.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки, позивач відповідно до положень ст.49, 255ЦПКУкраїни відмовилась від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга статті 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивачки від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі, а також повернення позивачці 50% судового збору з державного бюджету.

Так, зважаючи на те, що при зверненні позивачки до суду нею було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, з огляду на відмову позивачки від позову, останній слід повернути судовий збір у розмірі 665,60 грн. (50% від суми 1331,20 грн.).

Керуючись ст.142, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі ОСОБА_1 до ТОВ «Ехо Дніпро» про визнання відсутнім права оренди.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ТОВ «Ехо Дніпро» про визнання відсутнім права оренди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ехо Дніпро» про визнання відсутнім права оренди.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду на підставі платіжної інструкції № 2.509117091.1 від 29.01.2026 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (оригінал якого знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач ГУК у Дн-кій обл/ТГс Софіївка/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) рах. № UA258999980313191206000004501, у розмірі 665,60 грн. (50% від суми 1331,20 грн.).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Томинець