Ухвала суду № 139382271, 01.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13834/26

Провадження № 2-з/185/31/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Максименко Тетяну Ігорівну звернувся з позовом до ОСОБА_2 , просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання дитини, які стягуються за судовим наказом № 185/8212/19 від 11 листопада 2019 року, за період з вересня 2020 року по серпень 2025 року.

Ціна позову 211 175 грн 21 коп.

Крім того надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

За змістом цієї заяви позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Павлоградському відділу ДВС вчиняти дії з примусової реалізації його майна за виконавчим провадженням № 80900451.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України.

За змістом частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас згідно частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснюється виконавче провадження № 80900451 з примусового виконання судового наказу № 185/8212/19, виданого 03 грудня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2020 року і до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця від 04 серпня 2026 року в межах зазначеного виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю заборгованості за аліментами.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 оспорює нарахування заборгованості за аліментами за період з вересня 2020 року по серпень 2025 року, посилаючись на те, що у зазначений період він проживав однією сім`єю з відповідачем та добровільно виконував свій обов`язок по утриманню дитини.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до здійснення примусової реалізації майна з метою погашення заборгованості, нарахування якої оспорюється позивачем. Водночас арешт майна боржника , накладений державним виконавцем, залишатиметься чинним до вирішення питання щодо наявної заборгованості по аліментам.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити Павлоградському відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчиняти дії щодо примусової реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження № 80900451 з примусового виконання судового наказу № 185/8212/19, виданого 03 грудня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2020 року і до повноліття дитини.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя У.М. Болдирєва