Ухвала суду № 139382057, 01.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6581/26

Провадження № 2/204/4213/26

УХВАЛА

про витребування доказів

01 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азаряна Б.С.,

представника позивачів Круглого В.В. (за допомогою відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у особі її законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у особі її законного представника ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, до відповідачів: Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Центральна служба у справах дітей Дніпровської міської ради, про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача, визнання неправомірною відмови у безоплатній передачі у власність в порядку приватизації, визнання права на безоплатну приватизацію та зобов`язання провести приватизацію,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою від 01 липня 2026 року відкрито провадження, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 серпня 2026 року представником позивачів було подано клопотання про витребування доказів.

01 вересня 2026 року в судовому засіданні представник позивачів адвокат Круглий В.В. підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, витребувати:

у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, інформацію та належним чином оформлені довідки щодо використання житлових чеків такими особами:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

із зазначенням щодо кожного окремо таких відомостей:

- чи обліковувався та/або обліковується за особою житловий чек, призначений для приватизації державного житлового фонду;

- чи відкривався на ім?я особи приватизаційний депозитний рахунок, на якому обліковувалась номінальна вартість житлового чека;

- чи використовувала особа житловий чек повністю або частково для приватизації державного житлового фонду;

- у разі використання житлового чека - зазначити обсяг (суму, частку) використаного житлового чека та дату такого використання;

- зазначити обсяг (суму, частку) невикористаного залишку житлового чека, якщо такий залишок обліковується;

- якщо особа не використовувала житловий чек для приватизації державного житлового фонду, - надати офіційну інформацію (довідку) про відсутність відомостей щодо його використання.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що витребувані відомості мають безпосереднє значення до предмету позовних вимог та мають значення для правильного вирішення справи. Самостійно отримати зазначені докази позивач позбавлений можливості, оскільки на адвокатський запит жодної відповіді він не отримав, на підтвердження чого надав копію адвокатського запиту та скріншоту електронної пошти.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, зважаючи що невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Круглого В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, інформацію та належним чином оформлені довідки щодо використання житлових чеків такими особами:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

із зазначенням щодо кожного окремо таких відомостей:

- чи обліковувався та/або обліковується за особою житловий чек, призначений для приватизації державного житлового фонду;

- чи відкривався на ім?я особи приватизаційний депозитний рахунок, на якому обліковувалась номінальна вартість житлового чека;

- чи використовувала особа житловий чек повністю або частково для приватизації державного житлового фонду;

- у разі використання житлового чека - зазначити обсяг (суму, частку) використаного житлового чека та дату такого використання;

- зазначити обсяг (суму, частку) невикористаного залишку житлового чека, якщо такий залишок обліковується;

- якщо особа не використовувала житловий чек для приватизації державного житлового фонду, - надати офіційну інформацію (довідку) про відсутність відомостей щодо його використання.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити вказаному адресату для виконання, а сторонам до відома.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя