Ухвала суду № 139381945, 01.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 вересня 2026 року справа № 580/7909/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії щодо невиплати 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном з 1 травня 2025 року на підставі довідки від Міністерство внутрішніх справ України від 25 квітня 2022 року № 49-2587, виданої їй як вдові ветерана органів внутрішніх справ;

зобов`язання здійснити перерахунок пільги 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном з 1 травня 2025 року та виплату пільги з 1 вересня 2026 року на підставі довідки від Міністерство внутрішніх справ України від 25 квітня 2022 року № 49-2587, виданої як вдові ветерана органів внутрішніх справ.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач всупереч закону припинив виплату пільг з оплати комунальних послуг та відмовив у їх поновленні.

Ухвалою від 27.07.2026 суддя позовну заяву залишила без руху та надала позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надання доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.

03.08.2026 позивач на виконання ухвали суду подала заяву про усунення недоліків, зменшивши позовні вимоги, а саме про:

визнання протиправними дій щодо невиплати 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном на підставі довідки № 49-2587, виданої Міністерством внутрішніх справ України 25 квітня 2022 року їй, як вдові ветерана органів внутрішніх справ;

зобов`язання здійснити з 1 лютого 2026 року перерахунок вдові ветерана органів внутрішніх справ пільги - 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном та виплатити їй ці пільги на підставі довідки № 49-2587, виданої Міністерством внутрішніх справ України 25 квітня 2022 року.

Позовні вимоги заявлені в межах 6-місячного строку звернення до суду. Тому ухвалою від 10.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі про:

визнання протиправними дій щодо невиплати 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном на підставі довідки № 49-2587, виданої Міністерством внутрішніх справ України 25 квітня 2022 року їй, як вдові ветерана органів внутрішніх справ;

зобов`язання здійснити з 1 лютого 2026 року перерахунок вдові ветерана органів внутрішніх справ пільги - 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном та виплатити їй ці пільги на підставі довідки № 49-2587, виданої Міністерством внутрішніх справ України 25 квітня 2022 року.

Справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпочавши розгляд справи дійшов висновку, що провадження підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 236-237 КАС України визначені порядок та підстави зупинення провадження у справі і поновлення провадження у справі.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Водночас відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Суд встановив, що 22.12.2025 ухвалою Верховного Суду у справі №440/11441/25 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

визнання протиправною бездіяльності щодо відмови поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025 року;

зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області поновити з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.

Позов мотивований тим, що позивач є особою, на яку поширюються норми Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист від 24 березня 1998 року №203/98-ВР (далі Закон №203/98-ВР) та, відповідно, має право на пільги, визначені пунктом 6 частини першої статті 6 Закону, щодо 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном.

У зазначеній ухвалі Верховний Суд визначив такі ознаки типової справи:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово- комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Рішення суду у вказаній справі не набрало законної сили.

Оскільки адміністративна справа, що розглядається, відповідає всім ознакам типової справи по відношенню до вказаної зразкової справи, яка розглядається Верховним судом, і висновки в ній будуть обов`язковими для врахування судами всіх інстанцій, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/11441/25.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №580/7909/26.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя Анжеліка БАБИЧ