Ухвала суду № 139381832, 18.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/12362/26

Провадження № 1-кп/175/1070/26

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026042240000188 від 04.03.2026 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця сщ. Вишневе, Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, з відповідними додатками до нього.

Ухвалою судді від 10 серпня 2026 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України поставлено на обговорення питання підсудності справи, оскільки як встановлено з обвинувального акту інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому, більш тяжкими кримінальними правопорушенями є злочини, передбачені ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, а останнє за часом місце скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, було 03.10.2024 року за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 16. Тобто, вбачається, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Соборного районного суду м. Дніпра.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підтвердив, що останнє за часом скоєння, більше тяжке інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено за адресою м. Дніпро, пр. Праці, 16.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник щодо підсудності поклався на розсуд суду. Також зазначив, що відповідно до обвинувального акту останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 16.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні підтримали позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, згідно з обвинувальним актом, який був направлений до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України. При цьому, більш тяжкими кримінальними правопорушенями є злочини, передбачені ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, а останнє за часом місце скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було 03.10.2024 року за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 16. Тобто, вбачається, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Соборного районного суду м. Дніпра, об`єктивних причин неможливості здійснювати цим судом правосуддя не встановлено. Тому це кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026042240000188 від 04.03.2026 щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1