Ухвала суду № 139381707, 31.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Справа № 580/9245/26 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування мені, ОСОБА_1 , передбаченої Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованого грошового забезпечення, нарахованого за період з 30.01.2020 по 18.07.2022 та виплаченого 29.07.2026.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованого грошового забезпечення, за період з 30.01.2020 по 18.07.2022 по день його фактичної виплати (29.07.2026) - відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 адміністративний позов - залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та уточнених позовних вимог, відповідно до ст. 5 КАС України.

На виконання ухвали від 26.08.2026 позивач надіслав заяву від 28.08.2026 про усунення недоліків.

Позивач у заяві про усунення недоліків зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Надаючи оцінку викладеним доводам позивача в заяві про усунення недоліків щодо сплати судового збору, суддя зазначає таке.

Суд зазначає, що компенсація втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у випадку порушення встановлених строків виплати доходів і спрямований на захист прав працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Компенсація втрати частини доходів не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, оскільки компенсація втрати частини доходів не входить до структури заробітної плати та не стосуються справ, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, позивачу належить сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви.

Суд звертає увагу, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 дійшов висновку, що на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється.

Отже, судовий збір за подання позову щодо стягнення середнього заробітку у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.

Таким чином позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 26.06.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ