Ухвала суду № 139381357, 01.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13637/24

УХВАЛА

01 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 30.10.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд у цій справі зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою на день звільнення з податкової міліції, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішення суду набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у цій справі у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали відповідач надав до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 30.10.2024 у справі №560/13637/24.

Суд враховує, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідач зазначив, що з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у цій справі, головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області направлений запит до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про надання відомостей щодо посади поліцейського, яка є відповідною прирівняною до посади позивача на день звільнення з податкової міліції, та відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії, фактично виплачених за такою відповідною посадою поліцейського за листопад 2021 року.

Незважаючи на вчинення відповідачем вказаних дій, суд вважає, що поданий звіт не підтверджує виконання рішення суду належним чином.

Враховуючи те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі 560/13637/24 залишається не виконаним, суд дійшов висновку про необхідність встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Частиною п`ятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Однак, специфіка застосування цієї міри юридичної відповідальності полягає у тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини у діянні особи, тобто умисного невиконання рішення суду, недобросовісності у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19).

Водночас за відсутності вказаної вище довідки суд позбавлений можливості встановити, чи виконано рішення належним чином, а також чи є у діях керівника ознаки вини у його невиконанні.

Тому відсутні підстави для застосування заходів процесуального впливу, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області звіт про виконання рішення суду по справі №560/13637/24.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/13637/24, протягом 60 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Звільнити керівника Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/13637/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський