Ухвала суду № 139381277, 01.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12352/24

УХВАЛА

01 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №932400157702 від 03.05.2024, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 №3723-ХІІ "Про державну службу".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.05.2024 №932400157702, прийняте відносно ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до норм ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 № 3723-XII з 26.04.2024 (із урахуванням раніше проведених виплат).

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду з заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду. Зазначає, що листом №15514/17/ЗВГ-26 від 03.07.2026 від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшли нові довідки на ОСОБА_1 . Просить роз`яснити судове рішення в частині зазначення тих довідок, на підставі яких має бути проведений перерахунок, враховуючи, що нові довідки не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви, інші матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд може роз`яснити рішення, не змінюючи його змісту по суті.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення визначається на розсуд суду, який відштовхується від раціональних критеріїв. При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення суд не вирішує питання виконання чи невиконання рішення.

Суд дійшов висновку про те, що при розгляді адміністративного позову були враховані всі надані докази та правові підстави, про які зазначали сторони. Рішення суду ухвалене у межах заявлених позовних вимог, його зміст є чітким, зрозумілим та не допускає різного тлумачення.

Фактично доводи заявника зводяться до необхідності уточнення порядку виконання рішення та врахування окремих документів (довідок), що не є предметом роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України. Крім того судом встановлено, що довідка (без номера, дати), на яку посилається відповідач в заяві, не була окремим об`єктом дослідження та оцінки під час розгляду справи, не згадувалась у рішенні, відтак суд не має підстав роз`яснювати порядок її врахування чи неврахування пенсійним органом.

При цьому суд не вправі в порядку статті 254 КАС України доповнювати резолютивну частину рішення новими умовами його виконання, визначати документи, які не були предметом дослідження суду під час розгляду справи, або надавати оцінку доказам, що виникли чи були отримані після ухвалення судового рішення. Такі питання виходять за межі предмета роз`яснення судового рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим і відсутні підстави для його роз`яснення в порядку ст. 254 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок