Ухвала суду № 139381063, 01.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

01 вересня 2026 р. № 520/29583/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №520/29583/25 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 13.11.2022 по 29.09.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 13.11.2022 по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2024 по 29.09.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень щомісячно, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період перебування на лікуванні за період з 04.05.2024 по 11.07.2024.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень щомісячно, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період перебування на лікуванні за період з 04.05.2024 по 11.07.2024.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Рішення суду набрало законної сили 16.04.2026.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 10.08.2026 надійшла заява про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/29583/25 у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 19.05.2023 по 29.09.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 19.05.2023 по 29.09.2024 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 та 01.04.2024 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Ухвалою суду від 24.08.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про звільнення від сплати судового збору. Заяву - залишено без руху. Надано заявнику термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду від 24.08.2026 відповідачем було отримано через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" 24.08.2026 о 14:20 год, про що свідчить довідка про доставку документа до електронного кабінету.

31.08.2026 до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для виконання ухвали суду. В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказав, що на ім`я командира військової частини було подано рапорт з проханням здійснити подання заявки на виділення коштів для сплати судового збору, оскільки сплата судового збору здійснюється при здійсненні відповідного фінансування.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Судом було забезпечено заявнику можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків заяви.

Посилання заявника на відсутність коштів та звернення до розпорядника коштів вищого рівня щодо фінансування для сплати судового збору є необґрунтованими. При цьому заявником не зазначено конкретного строку, у який очікується отримання відповідного фінансування, та не визначено строку, протягом якого буде сплачено судовий збір.

Інших обставин, окрім відсутності коштів, які б перешкоджали сплаті судового збору та обґрунтовували необхідність продовження строку на усунення недоліків, у заяві не наведено.

Суд звертає увагу, що сама лише відсутність коштів для сплати судового збору, за відсутності належного обґрунтування вжиття заявником реальних та достатніх заходів для отримання необхідного фінансування, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Крім того, заявником не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами, що також свідчить про неусунення недоліків заяви.

Так, у встановлений судом строк, тобто до 31.08.2026 включно, з урахуванням вихідних днів, та станом на момент прийняття даної ухвали недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не усунуно.

Згідно частини 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням заявником недоліків заяви у спосіб, визначений судом, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 293, 294, 295, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків.

Повернути заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 01 вересня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ