Рішення № 13938090, 21.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р.

Справа № 20/173

Господарський суд Івано - Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

вул. Зоологічна, 5, м.Київ, 04119;

до відповідачів 1.Закритого акціонергого товариства "Зірниця"

вул.Польова,5, м.Івано- Франківськ, 76000;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова

компанія",

вул.Кобилянської,22, м.Івано-Франківськ,76000;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004"

вул. Грушевського, 89 "а", м.Калуш, Івано-Франківська область,77300;

про стягнення заборгованості в сумі 30 861 435,52грн., з яких: 26 200 000,00грн. - заборгованість за кредитом, 4 021 120,22грн.- заборгованість за процентами, 68 000,00грн.- заборгованість по сплаті комісії, 441 171,23грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 8065,76грн.- пеня за несвоєчасну сплату комісії, 119 429,01грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків, 3 649,30грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії.

За участі представників сторін:

Від позивача: Казаєва О.О.- представник, (довіреність № 1520 від 16.06.10р.);

Від відповідачів - не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернулось до господарського суду Івано - Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути солідарно з ЗАТ "Зірниця", ТзОВ "Регіональна торгова компанія", ТзОВ "Карпати Плюс 2004" заборгованості в сумі 30 861 435,52грн., з яких: 26 200 000,00грн. - заборгованість за кредитом, 4 021 120,22грн.- заборгованість за процентами, 68 000,00грн.- заборгованість по сплаті комісії, 441 171,23грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 8 065,76грн.- пеня за несвоєчасну сплату комісії, 119 429,01грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків, 3 649,30грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" (кредитодавець/позивач) та ЗАТ "Зірниця" (позичальник/відповідач-1) Кредитного договору №07/30-03 від 28.11.2007р., Додаткової угоди №6 від 09.07.2008р., Додаткової угоди №8 від 31.12.2008р., Додаткової угоди №9 від 30.03.2009р., Договору про внесення змін №12 від 17.03.2010р. до Кредитного договору, Договору про внесення змін №13 від 11.05.2010р. до Кредитного договору, згідно умов яких, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 26 200 000,00грн., що підтверджують меморіальні ордери № 1021259 від 14.05.10р., №9181 від 09.07.08р., №5269 від 10.12.07р., №3984 від 07.12.07р., №3477 від 06.12.07р., №2750 від 05.12.07р., №17220 від 29.11.07р.;

- неналежне виконання позичальником/відповідачем-1, умов п.2.8 Кредитного Договору та Договору про внесення змін №12 від 17.03.2010р. до Договору, який встановлює порядок сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у позичальника починаючи з 04.02.10р. виникла заборгованість по сплаті процентів в сумі 4 021 120,22грн.;

- п.1.6 Кредитного договору, згідно умов якого, заборгованість позичальника по сплаті комісії складає 68 000,00грн.

- п.4.3 Кредитного договору, згідно якого позивачем нараховано 441 171,23грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 8 065,76грн.- пені за несвоєчасну сплату комісії;

- положення ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, позивачем нараховано 119 429,01грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків, 3 649,30грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії;

-п.2.11 Кредитного договору, який дає право позивачу призупинити надання траншів/кредиту та вимагати дострокового погашення заборгованості в повному обсязі;

- звернення до відповідача-1 з вимогами від 13.10.2010р., від 21.12.2010р., про погашення заборгованості, що виникла в результаті неналежного виконання Кредитного договору №07/30-03 від 28.11.2007р.;

- невиконання відповідачем -2, умов Договору поруки, укладеного 30.04.09р. між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" (кредитор/позивач), ЗАТ "Зірниця" (боржник/відповідач-1) та ТзОВ "Регіональна торгова компанія" (поручитель/відповідач-2), згідно умов якого, поручитель зобов"язався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов"язань перед кредитором погасити заборгованість протягом 10днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов"язань за Кредитним договором;

- направлення відповідачу - 2 вимог від 13.10.2010р., від 21.12.2010р. про погашення заборгованості;

- невиконання відповідачем - 3, умов Договору поруки, укладеного 11.05.09р. між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" (кредитор/позивач), ЗАТ "Зірниця" (боржник/відповідач-1) та ТзОВ "Карпати Плюс 2004" (поручитель/відповідач-3), згідно умов якого, поручитель зобов"язався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов"язань перед кредитором погасити заборгованість протягом 10днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов"язань за Кредитним договором;

- направлення відповідачу - 3 вимог від 13.10.2010р., від 21.12.2010р., про погашення заборгованості;

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, хоча ухвала суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялась їм рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.02.11р. та витяги з реєстрів господарського суду Івано-Франківської області на відправлення рекомендованої кореспонденції №1327 від 16.12.10р., №1384 від 29.12.10р., №100 від 28.01.11р. (наявні в матеріалах справи).

Однак, представник відповідача -1 направив суду клопотання №1457/2011-с вх від 18.02.11р., в якому просить суд, відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених законодавством строків, з метою узгодження змісту та належного оформлення між сторонами мирової угоди.

З"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується подане клопотання, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання з огляду на те, що клопотання необґрунтоване та документально не підтверджене, крім того, статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк не більше 2-х місяців, у який має бути вирішено спір господарським судом (у клопотанні відсутня вимога про продовження строку розгляду спору, що передбачено ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 03.02.11р. представники відповідача-1 та відповідача-3 позовні вимоги визнали частково. В частині дострокового стягнення наданих в кредит коштів в сумі 26 200 000,00грн. заперечили. Однак вимог ухвал суду від 29.12.10р., від 11.01.11р. не виконали, а саме, не подали суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідачів, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно, повно з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" (кредитодавець/позивач) (перейменованого в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 09.09.10р., протокол №50) та ЗАТ "Зірниця" (позичальник/відповідач-1) укладено Кредитний договір №07/30-03 від 28.11.2007р., Додаткову угоду №6 від 09.07.2008р., Додаткову угоду №8 від 31.12.2008р., Додаткову угоду №9 від 30.03.2009р., Договір про внесення змін №12 від 17.03.2010р. до Кредитного договору, Договір про внесення змін №13 від 11.05.2010р. до Кредитного договору.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти "кредит", на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, що складають невід"ємну частину Договору.

Кредит надається у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі

26 200 000,00грн. Термін остаточного повернення кредиту- 15 грудня 2012р.(п.п.1.,2. Договору про внесення змін №13 від 11.05.2010р. до Кредитного договору).

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком визначеним у п.6 Договору про внесення змін №13 від 11.05.2010р. до Кредитного договору.

Згідно умов п.1.1.3 Кредитного договору з внесенням змін Додатковою угодою №8 від 31.12.2008р., процентна ставка за користування кредитом: 23 процентів річних.

Пунктами п.п. 2.7., 2.7.1, 2.7.2., 2.7.3, 2.7.4., 2.7.5.,2.7.6., 2.7.7. Кредитного договору встановлено, що проценти за користуванням кредитом/траншем нараховуються: з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення траншу(в тому числі і за період прострочення погашення траншу); виходячи з розміру процентної ставки; щомісячно за поточний календарний місяць, на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за траншем; виходячи із умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів уроці та календарна кількість днів у місяці; у валюті кредиту; виходячи із умови, що враховується перший день зарахування траншу на поточний рахунок позичальника і не враховується останній день терміну користування кредитом/траншем.

Проценти нараховані за місяць відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, позичальник зобов"язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 15 календарного числа місяця наступного за тим, за який вони нараховані (п.7 Договору про внесення змін №13 від 11.05.2010р. до Кредитного договору).

На виконання договірних відносин позивач/кредитодавець надав відповідачу1/позичальнику у формі поновлювальної кредитної лінії кредитні кошти з лімітом в сумі 26 200 000,00грн. Даний факт підтверджують меморіальні ордери № 1021259 від 14.05.10р., №9181 від 09.07.08р., №5269 від 10.12.07р., №3984 від 07.12.07р., №3477 від 06.12.07р., №2750 від 05.12.07р., №17220 від 29.11.07р.( наявні в матеріалах справи ).

Однак, позичальник, користуючись грошовими коштами, свої зобов"язання за Кредитним договором, належним чином не виконав, а саме, з 04.02.10р. прострочив погашення процентів передбачених Кредитним договором, і як наслідок утворилась заборгованість по сплаті процентів, яка станом на 16.12.10р. складає 4 021 120,22грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Крім того, Кредитним договором, зокрема п.1.6., встановлено, що позичальник сплачує на користь кредитодавця наступні комісії: 0,1% від суми кредиту (одноразово) - за відкриття позичкового рахунку (але не більше 1 000,00грн.); 0,8% від суми фактичної заборгованості (щорічно) - за надання кредиту; 1% річних від суми невикористаного ліміту - за невикористаний ліміт кредиту; 0,4% від суми достроково погашених кредитних коштів - за дострокове погашення.

Проте, зобов"язання встановлені п.1.6. Кредитного договору відповідач-1 не виконав належним чином, а відтак, станом на 16.12.10р. заборгованість відповідача-1 по сплаті комісії складає 68 000,00грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Позивачем доведено перед судом та визнано відповідачем-1 (судове засідання 03.02.11р.) факт існування заборгованості по сплаті процентів в сумі 4 021 120,22грн. та заборгованості по сплаті комісії складає в сумі 68 000,00грн.

Пунктами 2.11., 2.11.1. Кредитного договору, сторони визначили, що кредитодавець має право призупинити надання траншів/кредиту та вимагати дострокового погашення заборгованості за цим Договором у разі наявності простроченої протягом більше п"яти банківських днів заборгованості за траншем/кредитом, нарахованими процентами та комісіями, передбаченими цим Договором.

Таким чином, в результаті існування у відповідача -1 заборгованості по сплаті процентів в сумі 4 021 120,22грн. та заборгованості по сплаті комісії в сумі 68 000,00грн., правомірною є вимога позивача про дострокове стягнення з відповідача-1 наданих в кредит коштів в сумі 26 200 000,00грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором №07/30-03 від 28.11.2007р., між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" (кредитор/позивач), ЗАТ "Зірниця" (боржник/відповідач-1) та ТзОВ "Регіональна торгова компанія" (поручитель/відповідач-2) укладено Договір поруки від 30.04.09р. та Договір про внесення змін №1 від 11.05.10р. до Договору поруки.

11.05.11р. між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" (кредитор/позивач), ЗАТ "Зірниця" (боржник/відповідач-1) та ТзОВ "Карпати Плюс 2004" (поручитель/відповідач-3) укладено Договір поруки.

Згідно умов вище вказаних Договорів поруки, поручителі - ТзОВ "Регіональна торгова компанія"(відповідач-2) та ТзОВ "Карпати Плюс 2004" (відповідач-3) солідарно відповідають перед кредитором - ВАТ"ВіЕйБі Банк" за виконання зобов"язань боржника-ЗАТ "Зірниця" за Кредитним договором №07/30-03 від 28.11.2007р.

Поручителі зобов"язалися в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов"язань перед кредитором погасити протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов"язань по Кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів, згідно з кредитним договором; погасити суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та інші платежі, згідно з Кредитним договором (п.2 Договору про внесення змін №1 від 11.05.10р. до Договору поруки від 30.04.09р., п.2.1. Договору поруки від 11.05.11р.).

Отже, умовами Договорів поруки чітко встановлено, що у випадку невиконання зобов"язань по Кредитному договору боржник/відповідач-1 і поручителі/відповідач-2, відповідач-3 відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.3.1. Договорів поруки).

Слід вказати на те, що позивачем в адресу відповідачів направлялись вимоги від 13.10.2010р., від 21.12.2010р.(а.с.47,84), про повернення заборгованості за Кредитним договором. Факт отримання відповідачами даних вимог підтверджують наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.48-51, а.с.86-87). Однак, вимоги від 13.10.2010р., від 21.12.2010р., залишені без належного реагування з боку відповідачів.

Таким чином, неналежне виконання відповідачами взятих на себе договірних зобов"язань, призвело до виникнення заборгованості за кредитом в сумі 26 200 000,00грн.,

4 021 120,22грн.- заборгованості за процентами, 68 000,00грн.- заборгованості по сплаті комісії.

Станом на 21.02.2011р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Кредитний договір №07/30-03 від 28.11.2007р., Додаткова угода №6 від 09.07.2008р., Додаткова угода №8 від 31.12.2008р., Додаткова угода №9 від 30.03.2009р., Договір про внесення змін №12 від 17.03.2010р. до Кредитного договору, Договір про внесення змін №13

від 11.05.2010р. до Кредитного договору, Договір поруки від 30.04.09р., Договір про внесення змін №1 від 11.05.10р. до Договору поруки від 30.04.09р., Договір поруки від 11.05.10р., укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають з договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України).

В силу ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Виконання зобов"язання може забезпечуватися зокрема, порукою (п.1 ст.546 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником (ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України).

В силу ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України).

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо ( ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, правомірно нараховано 119 429,01грн.- інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків, 3 649,30грн.- інфляційних збитків за несвоєчасну сплату комісії.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог п.4.3. Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим Договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1.3. цього Договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем.

Пунктом 2.1. Договорів поруки встановлено, що у разі невиконання боржником своїх зобов"язань за Кредитним договором, поручителі зобов"язуються погасити зокрема, пеню згідно з Кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідачів 150 165,38грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів та 2 825,65грн.- пені за несвоєчасну сплату комісії (розрахунок а.с.91-92). Позивачем не доведено перед судом наявність законних підстав для задоволення вимоги про стягнення пені у розмірі заявленому у позовній заяві.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, на основі вище вказаного, обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 26 200 000,00грн. - заборгованості за кредитом, 4 021 120,22грн.- заборгованості за процентами, 68 000,00грн.- заборгованості по сплаті комісії, 150 165,38грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів та 2 825,65грн.- пені за несвоєчасну сплату комісії, 119 429,01грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків, 3 649,30грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії, та наявність підстав для задоволення позову в цій частині. В частині стягнення 291 005, 85грн.- пені за несвоєчасну сплату процентів та 5240,11грн.- пені за несвоєчасну сплату комісії - відмовити.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 526, 527, 543, 546, 549, 553, 554, 599, 625, 629, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.ст. 33, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" вул. Зоологічна, 5, м.Київ, 04119, до відповідачів 1.Закритого акціонергого товариства "Зірниця" вул.Польова,5, м.Івано- Франківськ, 76000, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія", вул.Кобилянської,22, м.Івано-Франківськ,76000, 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" вул. Грушевського, 89 "а", м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, про стягнення заборгованості в сумі 30 861 435,52грн., з яких: 26 200 000,00грн. - заборгованості за кредитом, 4 021 120,22грн.- заборгованості за процентами, 68 000,00грн.- заборгованості по сплаті комісії, 441 171,23грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 8065,76грн.- пеня за несвоєчасну сплату комісії, 119429,01грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків, 3 649,30грн.- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Закритого акціонергого товариства "Зірниця" вул.Польова,5, м.Івано- Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 01563068) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія", вул.Кобилянської, 22, м.Івано-Франківськ,76000,(код ЄДРПОУ 32604887) з Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" вул. Грушевського, 89 "а", м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, (код ЄДРПОУ 33266161) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" вул. Зоологічна, 5, м.Київ, 04119, (код ЄДРПОУ 19017842) - 26 200 000,00грн. (двадцять шість мільйонів двісті тисяч грн. 00коп.)- заборгованості за кредитом, 4 021 120,22грн.(чотири мільйони двадцять одну тисячу сто двадцять грн. 22коп.)- заборгованості за процентами, 68 000,00грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00коп.)- заборгованості по сплаті комісії, 441 171,23грн. (чотириста сорок одну тисячу сто сімдет одну грн. 23коп.) - пені за несвоєчасну сплату процентів, 8 065,76грн. (вісім тисяч шістдесят п"ять грн. 76коп.)- пені за несвоєчасну сплату комісії, 119 429,01грн.(сто дев"ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев"ять грн. 01коп.)- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків, 3 649,30грн. (три тисячі шістсот сорок дев"ять грн. 30коп.)- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії, 25 500,00грн. (двадцять п"ять тисяч п"ятсот грн. 00грн.)- державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення з Закритого акціонергого товариства "Зірниця" вул.Польова,5, м.Івано- Франківськ, 76000, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія", вул.Кобилянської,22, м.Івано-Франківськ,76000, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" вул. Грушевського, 89 "а", м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, 291 005, 85грн.(двісті дев"яносто одну тисячу п"ять грн.)- пені за несвоєчасну сплату процентів, 5 240,11грн. ( п"ять тисяч двісті сорок грн. 11коп.)- пені за несвоєчасну сплату комісії - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 25.02.11р.