Рішення № 139380842, 27.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2033/26

Єдиний унікальний № 742/2487/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Nовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.02.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z62.19744.006423633, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 29211,00 грн, строком до 25.02.2023, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту, реальна процентна ставка складає 77,56%. Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 (дата відступлення) за ним утворилася заборгованість, яка становить 70990,95 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом - 28686,2 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14548,42 грн; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 27756,33 грн.

В подальшому, 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до боржників, у тому числі і за Договором кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 по боржнику ОСОБА_1

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до боржників, у тому числі і за Договором кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 по боржнику ОСОБА_1 .

Оскільки, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача, а ОСОБА_1 у повній мірі свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, тому, позивач і звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.08.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно заяви просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.48-49).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявсь належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скориставсь, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади України.

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z62.19744.006423633, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 29211,00 грн, строком до 25.02.2023, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту, реальна процентна ставка складає 77,56%. Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 (дата відступлення) за ним утворилася заборгованість, яка становить 70990,95 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом - 28686,2 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14548,42 грн; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 27756,33 грн (а.с.14,51), що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту (а.с.14 зворот, 52). Договір кредиту та страхування №Z62.19744.006423633, а також паспорт споживчого кредиту був підписаний відповідачем 25.02.2020 власноручним підписом (а.с.14, 14 зворот, 51, 52).

Згідно п.п 1.3 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п.1.5 Договору кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів.

Як вбачається з копії Ордеру-розпорядження №1 виданого ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 було видано кредитні кошти в розмірі 29211,00 грн (а.с.15, 53), що також підтверджується копією виписки від 19.12.2023, за період з 25.02.2020 по19.12.2023, по рахунку НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , відповідачки ОСОБА_1 , кредитний договір №Z62.19744.006423633 (а.с.15-16).

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 виконав у повному обсязі, та надав кредитні кошти в розмірі 29211,00 грн.

В подальшому, 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до боржників, у тому числі і за Договором кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 по боржнику ОСОБА_1 (а.с.18 зворот-21 зворот), що також підтверджується копією Реєстру боржників №1 (а.с.22-23), копією платіжної інструкції № 45 від 20.12.2023 (а.с.23 зворот), копією платіжної інструкції №611 від 17.10.2023 (а.с.24).

Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно Договору кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 від 25.02.2020, в загальному розмірі 70990,95 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом - 28686,2 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14548,42 грн; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 27756,33 грн (а.с.22-23).

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до боржників, у тому числі і за Договором кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 по боржнику ОСОБА_1 (а.с.24 зворот-26 зворот), що також підтверджується копією Реєстру боржників №1 (а.с.27-28), копією платіжної інструкції №376 від 26.12.2023 (а.с.28 зворот).

Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно Договору кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 від 25.02.2020, в загальному розмірі 70990,95 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом - 28686,2 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14548,42 грн; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 27756,33 грн (а.с.27-28).

Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 від 25.02.2020, станом на 19.12.2023 заборгованість складає 70990,95 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 28686,2 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14548,42 грн; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 27756,33 грн (а.с.16 зворот).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1056 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У зв`язку з неповерненням за договором та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 від 25.02.2020, станом на 19.12.2023 заборгованість складає 70990,95 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 28686,2 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14548,42 грн; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 27756,33 грн.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому, суд враховує, що частиною 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтями 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 статті 1078 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, зокрема, кредитний договір, оформлений та підписаний його сторонами в установленому законом порядку, первинні бухгалтерські документи про зарахування на рахунок позичальника визначених договором кредитних коштів, належний розрахунок кредитної заборгованості, проведений первісним кредитором, та договір відступлення прав вимоги (факторингу) за спірним кредитним договором новому кредитору.

Кредитний договір та договір факторингу є дійсними, у судовому порядку не оскаржувались. Розрахунок заборгованості проведений первісним кредитором до відступлення прав вимог та відповідачем не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в повній мірі ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Разом з тим, 10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року №1734-VІІІ. У зв`язку з цим у Закон України «Про захист прав споживачів» були внесені зміни і ст.11 визначено, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Так, в п.1.3, 1.5 Договору кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 від 25.02.2020 передбачена сплата позичальником/відповідачем комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування, що становить: 27756,33 грн, яка нараховується за ставкою 15,00% річних від залишкової суми кредиту, що встановлені Графіком платежів.

Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості згідно розрахунку заборгованості станом на 19.12.2023 сукупно складає 27756,33 грн (а.с.16 зворот).

Встановивши у Кредитному договорі №Z62.19744.006423633 від 25.02.2020 комісію за обслуговування кредиту, банк не повідомив позичальника, які саме послуги за вказану плату йому надаються. Розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи (зокрема, розмір кредиту та процентів), вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що оспорювані умови кредитного договору є несправедливими.

В силу вказаного, визначений в п.1.3, 1.5 Договору кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 від 25.02.2020 обов`язок відповідача, як позичальника, сплачувати щомісяця комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним згідно з ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» і підстав для стягнення з відповідача заборгованості за даною комісією в розмірі 27756,33 грн немає, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 43234,62 грн, що складається з заборгованості за основним боргом - 28686,2 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 14548,42 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 70990,95 грн, однак позов підлягає частковому задоволенню на суму 43234,62 грн, тобто на 60,9%, тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 1621,44 грн.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі Договору про надання правової допомоги №02-24від 01.07.2024 АО «Правовий курс» адвокатом Розумним Є.М. (а.с.29-30 зворот), та Додаткової угоди №1/1 від 01.07.2024 до Договору про надання правової допомоги №02-24від 01.07.2024 (а.с.31)

Згідно з Актом прийому-передачі наданої правової допомоги №27 від 18.03.2026 виконаної ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за даним позовом, погоджено надання правових послуг на загальну суму 7000,00 грн (а.с.32), що також підтверджується копією платіжної інструкції №1963 від 16.03.2026 (а.с.33).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на 60,9%, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 4263,00 грн.

На підставі викладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ - 39992082, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8, рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) заборгованість за договором кредиту та страхування №Z62.19744.006423633 від 25.02.2020 в розмірі 43234 (сорок три тисячі двісті тридцять чотири) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ - 39992082, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8, рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) судовий збір в розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ - 39992082, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8, рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) витрати на правничу допомогу в розмірі 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА