Ухвала суду № 139380840, 31.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/103/26

Єдиний унікальний № 742/2423/25

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши клопотання представниці відповідача спільного підприємства «Каштан Петролеум Лтд» адвокатки Юхименко Світлани Вячеславівни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства «Каштан Петролеум Лтд» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, судове засідання у якій відкладено до 10 год. 30 хв. 01.09.2026.

31.08.2026 від представниці відповідача спільного підприємства «Каштан Петролеум Лтд» адвокатки Юхименко С.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою її власних технічних засобів, у зв`язку з її неможливістю прибути в судове засідання особисто, так як перебуває в м.Київ.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, розгляд даної справи ще 10.06.2026 було відкладено до 10 год. 30 хв. 01.09.2026, однак клопотання представниці відповідача Юхименко С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до суду надійшло лише 31.08.2026, тобто з очевидним порушенням строків, передбачених для цього статтею 212 ЦПК України, хоча адвокатка мала достатньо часу для подання даного клопотання.

У зв`язку з викладеним вище та у відповідності до ст.212 ЦПК України суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання представниці відповідача спільного підприємства «Каштан Петролеум Лтд» адвокатки Юхименко С.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання представниці відповідача спільного підприємства «Каштан Петролеум Лтд» адвокатки Юхименко Світлани Вячеславівни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства «Каштан Петролеум Лтд» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА