Рішення № 139380818, 01.09.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/40/26

Єдиний унікальний № 742/5962/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участі секретарів судових засідань Шептун В.В., Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач з листопада 2022 року перебував на обліку в управлінні, як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (здійснював догляд за своїм дідусем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (надалі - компенсація). Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» №859 від 23 вересня 2020 року (надалі - Порядок) Відповідачеві була призначення відповідна компенсація. У січні 2024 року при повторному зверненні на призначення компенсації Відповідач вказав в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги догляду на непрофесійній основі від 22.01.2024, що отримує пенсію. При проведенні співбесіди з Відповідачем, було встановлено, що пенсію він отримував і при попередньому зверненні за призначенням компенсації (листопад 2022 року). Крім того, на адресу управління 22 січня 2024 року надійшла заява від Відповідача про підтвердження даних обставин та довідки про доходи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.01.2024. Тобто на момент звернення за призначенням компенсації у листопаді 2022 року Відповідач отримував пенсію, але в наданих управлінню документах, про це не повідомляв. Спеціалістами управління було взято до уваги факт отримання пенсії Відповідачем, оскільки даний вид доходу береться до розрахунку при призначеннірозміру компенсації.

Після проведеного перерахунку компенсації з урахуванням пенсії Відповідача розмір отриманої компенсації значно зменшився за період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року, так як середньомісячний сукупний дохід, який брався до обрахунку, був більший. В зв`язку з даними обставинами у період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року виникла переплата в розмірі 19 800,00 грн. Дана переплата виникла з вини Відповідача, так як він під час звернення за призначенням компенсації в листопаді 2022 року не вказав у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі наявність у нього пенсії.

Про факт переплати та обов`язок повернути безпідставно отримані кошти відповідач повідомлявся, і останній зобов`язувався повернути всю суму на рахунок управління. Однак, на сьогоднішній день кошти у розмірі 19 800,00 грн. відповідачем на рахунок управління не повернуті.

Отже, розмір безпідставно отриманої компенсації за період з листопада2022 року по жовтень 2023 року становить:- з листопада 2022 року по грудень 2022 року: 1743,00 грн. (щомісячний розмір компенсації) х 2 міс. (кількість місяців отримання компенсації - 186.00 грн. (розмір компенсації після перерахунку) = 3300,00 грн.; - з січня 2023 року по жовтень 2023 року: 1939,00 грн. х 10 міс. - 2890,00 грн.= 16500,00 грн. Всього: 3300,00 грн. + 16500,00 грн. = 19800,00 грн.

Оскільки, кошти на рахунок управління на сьогоднішній день не повернуті, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на непрофесійній основі у розмірі 19800,00 грн. та судові витрати понесені управлінням за подання позову у розмірі 3028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.10.2024 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, яке відкладено до 11.04.2025.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2025 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 27.03.2025, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Ільченко О.І.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до свого провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, яке було відкладено. Витребувано з Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області інформацію, а саме: копії пояснювальних, котрі відбиралися у посадових осіб даного управління та копію письмової заяви, котру подавала посадова особа даного управління ОСОБА_4 , а також протокол, який вівся під час засідання комісії.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.03.2026 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 26.03.2026, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2026 прийнято позовну заяву до свого провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 30.07.2026.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладено до 25.08.2026.

Представники позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. При цьому наголосили, що виникнення переплати компенсації безпосередньо зумовлено діями відповідача, який у листопаді 2022 року, звертаючись за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, подав до управління декларацію про доходи та майновий стан, не зазначивши наявність у нього доходу у вигляді пенсії по інвалідності. Вказані відомості мають істотне значення для визначення її розміру, оскільки відповідно до встановленого законодавством порядку при обчисленні компенсації враховується середньомісячний сукупний дохід особи, яка надає соціальні послуги. Відтак, неподання відповідачем достовірної інформації про отримувану ним пенсію призвело до визначення його середньомісячного сукупного доходу у меншому розмірі, ніж він був фактично, а відтак до призначення та виплати компенсації у завищеному розмірі. Відповідач був зобов`язаний надати повні та достовірні відомості, необхідні для правильного призначення компенсації. При цьому про отримання пенсії відповідач повідомив лише під час повторного звернення за призначенням компенсації у січні 2024 року, тобто після тривалого отримання компенсації у завищеному розмірі. Це призвело до виплати коштів понад належний йому розмір. Крім того зазначили, що після встановлення факту переплати відповідач був повідомлений про її розмір та необхідність повернення надміру виплачених коштів, а також не заперечував обов`язку їх повернення, однак добровільно кошти у розмірі 19 800,00 грн на рахунок управління не повернув.

При цьому представник позивача просила суд врахувати, що у листопаді 2022 року відповідні інформаційні реєстри не функціонували, у зв`язку з чим управління не мало можливості перевірити відомості про отримання відповідачем інших доходів, зокрема пенсії по інвалідності. За таких обставин саме на заявника покладався обов`язок щодо подання достовірних та повних відомостей, необхідних для призначення компенсації та визначення її розміру. Представник позивача зазначила, що рішення про призначення відповідачу компенсації та визначення її розміру було прийнято управлінням виключно на підставі відомостей і документів, поданих самим відповідачем, а тому достовірність та повнота таких відомостей мали істотне значення для правильності здійсненого розрахунку.

Крім того, повідомила суду, що на даний час відсутні будь-які кримінальні провадження чи судові рішення, якими було б встановлено неправомірність дій Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області при призначенні та виплаті відповідачу вказаної компенсації. Також свідок зазначила, що відповідачем подано позов до Чернігівського окружного адміністративного суду, за яким відкрито провадження, з приводу нарахування та виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, зокрема щодо застосування до спірних правовідносин положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1040, а не згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859, на підставі якої і було проведено нарахування і виплата ОСОБА_1 допомоги. При цьому, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1040, відповідна міська цільова програма не розроблялася, а кошти на її реалізацію не виділялися.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили у їх задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладені у письмовому відзиві. При цьому, відповідач пояснив, що у листопаді 2022 року, у зв`язку з наявними у нього вадами зору, самостійно заповнити заяву та декларацію про доходи і майновий стан для призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, не мав можливості. У зв`язку з цим він звернувся по допомогу до працівника управління та своєї однокласниці, якій доручив заповнити необхідні документи. При цьому відповідач зазначив, що працівнику управління ним було повідомлено про факт отримання пенсії по інвалідності. За його твердженням, він не приховував зазначений вид доходу та не мав наміру отримати компенсацію у більшому розмірі, ніж передбачено законодавством. Відповідач вказав, що йому невідомо, з яких причин відомості про отримання ним пенсії не були зазначені у поданій до управління декларації та не були враховані при первинному розрахунку розміру компенсації. Таким чином, відповідач заперечував факт свідомого неподання ним інформації про отримання пенсії та вважав, що виникнення переплати стало наслідком неналежного оформлення документів працівниками управління, а не його умисних чи недобросовісних дій. З огляду на викладене відповідач та його представник вважали, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача суми надміру виплаченої компенсації, оскільки переплата виникла не з його вини, а внаслідок неналежного заповнення документів та неврахування працівниками позивача повідомленої їм інформації про отримання відповідачем пенсії. При цьому відповідач у судовому засіданні підтвердив факт подання ним 22.01.2024 заяви, в якій він зазначив про неповідомлення управління під час первинного звернення про отримання пенсії по інвалідності, погодився з необхідністю проведення перерахунку призначеної йому компенсації та зобов`язався повернути надміру виплачені кошти.

Згідно з письмовим відзивом на позовну заяву відповідач зазначає, що дійсно з листопада 2022 року перебував на обліку в управлінні як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, здійснюючи догляд за своїм дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При оформленні документів для призначення компенсації він звернувся до головного спеціаліста відділу соціальних допомог управління Раковської Т.В., яка власноруч заповнила документи, що в подальшому були подані ним до управління. Необхідність звернення за допомогою відповідач пов`язує з тим, що він є особою з інвалідністю по зору та через значні вади зору не мав можливості самостійно заповнити документи або ознайомитися з їх змістом. За твердженням відповідача, ОСОБА_4 була достовірно обізнана про те, що він отримує пенсію по інвалідності, оскільки є його давньою знайомою та однокласницею, а також знала про наявність у нього значних вад зору. Відповідач стверджує, що особисто повідомив зазначену посадову особу про факт отримання пенсії, після чого лише поставив свій підпис у заповнених нею документах. Зі змістом поданих документів він ознайомитися не мав можливості через стан свого зору. Відповідач наголошує, що завідомо недостовірних відомостей з метою отримання компенсації у завищеному розмірі ним не надавалося, а факт отримання пенсії він не приховував. На його думку, відсутність відповідних відомостей у поданій декларації є наслідком її заповнення працівником управління, а не результатом умисних чи недобросовісних дій відповідача. У відзиві відповідач також посилається на те, що законодавством передбачена можливість повернення надміру виплачених сум компенсації, зокрема, у разі свідомого подання заявником документів із недостовірними відомостями. Водночас, на його переконання, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме відповідач свідомо подав недостовірні відомості або вчинив будь-які дії, спрямовані на незаконне отримання компенсації у завищеному розмірі. На думку відповідача, позивачем не доведено його вини, недобросовісності чи зловживання правом у зв`язку з отриманням спірних коштів. Також відповідач зазначає, що працівники управління перед здійсненням виплати компенсації мали можливість перевірити правильність проведених нарахувань та достовірність відомостей, необхідних для визначення її розміру, однак відповідної перевірки проведено не було. На його думку, це свідчить про неналежне виконання позивачем своїх обов`язків та недотримання ним необхідного рівня обачності при призначенні й виплаті бюджетних коштів. Крім того, відповідач посилається на положення законодавства, відповідно до яких уповноважений орган перед прийняттям рішення про призначення компенсації має право робити запити та безоплатно отримувати від підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення компенсації та перевірки достовірності даних, поданих особами, які звертаються за її призначенням. Відповідач зазначає, що він звернувся до позивача з метою отримання компенсації, подав необхідні документи, а посадовою особою управління вони були прийняті та перевірені, після чого уповноваженим органом було прийнято рішення про призначення йому компенсації. Таким чином, відповідач вважає, що при зверненні за призначенням компенсації він не вчиняв будь-яких недобросовісних дій, не приховував факт отримання пенсії та не подавав завідомо недостовірних відомостей з метою отримання коштів у завищеному розмірі.

Згідно письмових заперечень управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради на відзив відповідача, зазначає, що твердження стосовно того, що ОСОБА_1 не знав змісту заяви і декларації, оскільки має вади зору і вони не дозволяли йому ознайомитися з ними є необгрунтованими. Оскільки 29.11.2022 дані, які зазначалися в заявах та декларації надавалися заявником особисто. Документи, згідно яких заповнювалася заява та декларація ОСОБА_1 надав спеціалісту, за його словами в повному обсязі. Правильність зазначеної інформації постійно уточнювалася у заявника. Після заповнення заяви та декларації вони були перевірені ОСОБА_1 , після чого підписані особисто з приписом «ознайомився». ОСОБА_1 був попереджений, що особистим підписом він підтверджує, що наведені відомості є повними і точними. Компенсація була розрахована згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї, затвердженою наказом Мінсоцполітики від 16.06.2020 №419 та п.4 Постанови КМУ від 23.09.2020 №859. Переплата виникла з вини відповідача, так як під час звернення за призначенням компенсації в листопаді 2022 не вказано в декларації про доходи про отримання пенсії (не надав довідку з ПФ України про отримання пенсії як особа з інвалідністю). Про факт переплати та обов`язок повернути безпідставно отримані кошти відповідача повідомляли, та останній письмово зобов`язався вказану переплату. Проте кошти відповідач так і не повернув.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 , спеціаліст відділу соціальних послуг Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, надала суду показання щодо обставин звернення ОСОБА_1 за призначенням компенсації та подальшого виявлення переплати. Свідок пояснила, що 29.11.2022 ОСОБА_1 вперше звернувся до управління із заявою про призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за своїм дідусем ОСОБА_2 . На момент звернення заява про згоду надавати соціальні послуги та декларація про доходи та майновий стан заявником заповнені не були. У зв`язку з цим свідок переглянула подані документи та запропонувала ОСОБА_1 заповнити необхідні документи, скориставшись відповідними зразками, розміщеними у приміщенні управління. Надалі до свідка підійшли головний спеціаліст відділу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_4 повідомила, що надала ОСОБА_1 допомогу у заповненні необхідних документів шляхом його опитування. З її слів, після заповнення документів ОСОБА_1 ознайомився з їх змістом, про що зробив відповідну відмітку, та особисто їх підписав. Свідок зазначила, що у розділі «Доходи» декларації про доходи та майновий стан за ІІІ квартал 2022 року заявником не було зазначено жодного доходу. Крім того, у заяві про згоду надавати соціальні послуги було зазначено, що ОСОБА_1 не працює та не отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю. З урахуванням зазначених у документах відомостей компенсацію було розраховано та призначено ОСОБА_1 як особі, яка не має доходів. Свідок також пояснила, що 22.01.2024 під час повторного звернення за призначенням компенсації ОСОБА_1 повідомив, що є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства та отримує пенсію, про що у документах, поданих при первинному зверненні у листопаді 2022 року, зазначено не було. У зв`язку з отриманням зазначеної інформації було проведено перерахунок розміру компенсації, за результатами якого встановлено факт її надмірної виплати за попередній період. За показаннями свідка, після того як ОСОБА_1 дізнався про виникнення переплати та необхідність її повернення, він почав просити не стягувати з нього зазначені кошти у разі, якщо він більше не звертатиметься за призначенням компенсації. Після роз`яснення йому відповідних обставин ОСОБА_1 добровільно написав заяву, в якій підтвердив, що у 2022 році не повідомив про отримання пенсії по інвалідності, погодився з проведенням перерахунку компенсації та зобов`язався повернути надміру виплачені кошти. Свідок також охарактеризувала ОСОБА_4 як спеціаліста управління з тривалим досвідом роботи та зазначила, що за час її роботи подібних ситуацій із заповненням документів та виникненням переплат, раніше не виникало.

Відтак, 25.08.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, показання свідка, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом установлено, що 29.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, для отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги, із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також подав декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послугиз догляду на непрофесійній основі. У заяві про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розділі «Додаткова інформація яка повідомляється фізичною особою, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі» зазначено, що заявник не має ніяких доходів. В декларації у розділі ІІ, зазначено, що ОСОБА_1 безробітний.

Заява та декларація підписана ОСОБА_1 особисто з приписом «ознайомився» (а.с.5,6).

Рішенням про призначення компенсації від 12.12.2022 ОСОБА_1 призначено компенсацію з: 01.11.2022 по 31.12.2022 1 743,00 грн.; 01.01.2023 по 31.10.2023 1 939,00 грн. (а.с.8,9).

Відповідно до копії заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 22.01.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, для отримання компенсації наданих соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також подав декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послугиз догляду на непрофесійній основі. В поданих документах зазначив, що не працює, але отримує пенсію по інвалідності, за віком (а.с.5, зворот, 7).

Рішенням про призначення компенсації від 25.01.2024 ОСОБА_1 призначено компенсацію з: 01.11.2022 по 31.12.2022 93,00 грн.; 01.01.2023 по 31.10.2023 289,00 грн. (а.с.10,11).

Відповідно до копії довідки про доходи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.01.2024 за №5867308840841554, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Прилуцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 01.07.2022 по 30.09.2022 складає 6 900,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до копії довідки про доходи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.01.2024 за №9774607698918715, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Прилуцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 складає 8 280,00 грн. (а.с.13).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 виплачено, через відділення зв`язку НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року включно, компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 19 800 грн. Переплата за вказаний період становить 19 800 грн. (а.с.15).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 22.01.2024 за №74, останній повідомляє, що при попередньому зверненні не вказав, що отримує пенсію як особа з інвалідністю з дитинства в Пенсійному фонді України. Просить зробити перерахунок, надміру виплачені кошти зобов`язується повернути (а.с.14).

Згідно з копії пояснювальної записки начальника Відділу соціальних допомог ОСОБА_7 від 08.08.2024, пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як отримувач компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги своєму дідусю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2022 року (згідно поданих документів ніяких доходів не має). 22.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до управління для переоформлення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. При повторній подачі документів заявник повідомив, що він являється особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства та отримує пенсію, про що не було зазначено в попередній декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. ОСОБА_1 було запропоновано написати заяву про перерахунок раніше призначеної допомоги та погашення надміру виплаченої суми компенсації. 22.01.2024 ОСОБА_1 написав заяву, що при попередньому зверненні не вказав, що отримує пенсію як особа з інвалідністю з дитинства в Пенсійному фонді, України та просив зробити перерахунок компенсації і надміру виплачені кошти зобов`язувався повернути. Заява ОСОБА_1 зареєстрована управлінням соціального захисту Прилуцької міської ради 22.01.2024 №74 (а.с.45, зворот).

Згідно з копії пояснювальної записки головного спеціаліста Відділу соціальних допомог ОСОБА_8 від 08.08.2024, останній пояснив, що 29.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради з заявою та пакетом документів щодо призначення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі в розділі ІІ, було зазначено, що ОСОБА_1 - безробітний. У заяві про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розділі «Додаткова інформація якаповідомляється фізичною особою яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі» зазначено, що заявник не має ніяких доходів. Заява та декларація підписана ОСОБА_1 особисто з приписом «ознайомився». 12.12.2022 справа ОСОБА_1 , була передана на перевірку правильності нарахування. Згідно з поданим пакетом документів та даними вказаними в декларації справа була перевірена та передана на виплату.22.01.2024 року заявник звернувся до управління для переоформлення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. При повторній подачі документів заявником було повідомлено, що заявник є особою з інвалідністю III групи з дитинства та отримує пенсію, про що не було зазначено в попередній декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.Відповідно до заяви ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної допомоги та погашення надміру виплаченої суми компенсації допомога була перерахована та визначена сума надміру виплачених коштів (а.с.46).

Згідно з копії пояснювальної записки спеціаліста 1 категорії Відділу соціальних допомог ОСОБА_6 від 08.08.2024, остання пояснила, що 29.11.2022 до управління вперше звернувся ОСОБА_1 , щодо оформлення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі своєму діду ОСОБА_2 . Заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та декларація про доходи та майновий стан заявника не були заповнені, тому переглянувши перелік наданих документів ОСОБА_1 було запропоновано заповнити вищезазначені заяву та декларацію, скориставшись зразками, які розміщені на стенді в управлінні. Нею було продовжено прийом громадян. Після заповнення вказаної заяви та декларації про доходи та майновий стан заявника, вищезазначені заява та декларація з переліком документів були передані їй головним спеціалістом ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_1 . В розділі доходи декларації про доходи та майновий стан заявником не було вказано ніяких власних доходів за 3 квартал 2022 року, який брався до обрахунку для призначення допомоги. У заяві про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розділі «Додаткова інформація яка повідомляється фізичною особою, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі`зазначено, що заявник не працює та не отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю.Ураховуючи вищезазначене, допомога була розрахована і призначена як особі, у якої відсутні доходи. 22.01.2024 при повторній подачі документів заявником для переоформлення допомоги було повідомлено, що він є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства та отримує пенсію, про що не було зазначено в попередній декларації про доходи та майновий стан осіб. Ураховуючи вищезазначене, допомога була розрахована і призначена з урахуванням пенсії по інвалідності заявника, а також заявнику було запропоновано написати заяву про перерахунок раніше призначеної допомоги та погашення надмірувиплаченої суми компенсації (а.с.47).

Згідно з копії пояснювальної записки головного спеціаліста Відділу соціальних допомог ОСОБА_4 від 08.08.2024, остання пояснила, що ОСОБА_1 звертався з проханням в допомозі по заповненні документів щодо призначення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. В проханні йому було не відмовлено керуючись Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів допомог. Нею надавалася допомога по заповненні документів. Дані, які зазначалися в заявах та декларації надавалися заявником особисто. Під час заповнення заяви та декларації була проведена співбесіда згідно якого було заповнені всі графи заяви декларації. Правильність зазначеної інформації постійно уточнювалася в заявника. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі в розділі II, було зазначено, що ОСОБА_1 - безробітний. У заяві про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розділі «Додаткова інформація яка повідомляється фізичною яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі» зазначено, що заявник не має додаткових джерел для існування. Правильність зазначеної інформації повторно була перевірена заявником після чого підписана ОСОБА_1 особисто з приписом «ознайомився». Заявник був попереджений, що особистим підписом він підтверджує, що всі наведенні відомості є повними і точними, що громадяни та члени їхніх сімей, які претендують на отримання соціальної допомоги інших джерел доходів і натуральних надходжень не мають. Після повного заповнення заяви та декларації документи в ОСОБА_9 були передані спеціалісту Кожушко, так як вони знаходилися в одному кабінеті. Згідно письмової заяви ОСОБА_4 остання просила запросити ОСОБА_1 для дачі пояснень (а.с.48,49).

Відповідно до копії протоколу №1 від 08.08.2024 комісією з розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.07.2024 «Заява про службове розслідування щодо дій та бездіяльності посадових осіб управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради» установлено, що за матеріалами особової справи отримувача допомог ОСОБА_1 було з`ясовано, що заяву на отримання та декларацію допомагала заповнювати головний спеціаліст відділу допомог - ОСОБА_4 , приймала спеціаліст І категорії відділу соціальних допомог - Кожушко А.В., перевірку пакету документів здійснювала головний спеціаліст відділу допомог - Борисенко В.А. При цьому, ОСОБА_4 повідомила членів комісії, що допомагала в заповненні заяві про згоду та декларації ОСОБА_1 . Дані, які зазначалися надавалися заявником особисто. Під час заповнення документів із ОСОБА_1 проведена співбесіда. Правильність заповненої інформації постійно уточнювалася в заявника. В декларації про доходи було зазначено, що ОСОБА_1 безробітний. У заяві про згоду було зазначено, що заявник не має додаткових джерел до існування. Правильність зазначеної інформації повторно була перевірена заявником та підписана особисто з приписом «ознайомився». Заявник був попереджений, що особистим підписом він підтверджує, що всі наведені відомості є повними і точними. 29.11.2022 після повного заповнення заяви та декларації документи в присутності ОСОБА_1 були передані спеціалісту Кожушко А.В., так як вони перебували в одному кабінеті. Підтвердила комісії, що ОСОБА_1 не вказував, що є особою з інвалідністю, а вказав, що безробітний та додаткових джерел до існування не має. Вирішили: для всебічного та об`єктивного розгляду звернення ОСОБА_1 засідання комісії перенести на 09.08.2024 (а.с.50-53).

Відповідно до копії протоколу №2 від 09.08.2024 комісією з розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.07.2024 «Заява про службове розслідування щодо дій та бездіяльності посадових осіб управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради» вирішили: для з`ясування обставин справи запросити на засідання комісії ОСОБА_1 (а.с.54, зворот).

Відповідно до копії протоколу №3 від 09.08.2024 комісією з розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.07.2024 «Заява про службове розслідування щодо дій та бездіяльності посадових осіб управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради» установлено, що 29.11.2022 головний спеціаліст відділу соціальних допомог ОСОБА_4 допомагала заповнювати заяву надавати згоду соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду нанепрофесійній основі ОСОБА_1 та передала особисто вищезазначений пакет документів спеціалісту І категорії відділу соціальних допомог ОСОБА_6 для подальшого призначення. Згідно заповнених зави та декларації, пакетом документів, що містилися в особовій справізаявника ОСОБА_1 головний спеціаліст ОСОБА_8 перевірила справу та передала на виплату. При повторному звернені в січні 2024 року було встановлено наявність у ОСОБА_1 пенсії, що враховується під час обрахунку розміру компенсації з 29.11.2022. Беручи до уваги виявлені обставини, ОСОБА_1 поінформовано про переплату компенсації та запропоновано написати заяву про перерахунок раніше призначеної допомоги та погашення надміру виплаченої суми компенсації. 22 січня 2024 року ОСОБА_1 власноруч написав заяву, що при попередньому зверненні не вказав, що отримує пенсію як особа з інвалідністю з дитинства в Пенсійному фонді України та просив зробити перерахунок компенсації, надміру виплачені кошти зобов`язується повернути. Заява ОСОБА_1 зареєстрована управлінням соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області 22.01.2024 за вхідним №74.

При цьому, ОСОБА_1 на засіданні комісії повідомив, що 29.11.2022 звернувся до управління з приводу призначення допомоги. Заява про згоду та декларація не були ним заповнені, тому спеціаліст управління Кожушко А.В. запропонували їх заповнити за зразкам в управлінні. В приміщенні управління ОСОБА_1 зустрів свою знайому ОСОБА_4 з якою навчався в школі та звернувся до неї за допомогою в оформленні вказаних документів. ОСОБА_4 допомогла заповнити заяву та декларацію, заповнення відбувалося під диктовку, документи були заповнені в коридорі. Зазначав, що отримує пенсію. Після заповнення підписав документи. Щоб він не чекав в черзі ОСОБА_4 запропонувала особисто передати заповнені документи. На уточнююче запитання члена комісії, ОСОБА_1 відповів, що документи були передані ОСОБА_6 в його присутності, щоб він не хвилювався з приводу призначення компенсації. Вирішили: на підставі проведеного розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.07.2024 надати висновки начальнику управління (а.с.55-57).

Відповідно до копії листа виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 15.07.2025 за №012-10/К-1287 ОСОБА_1 , повідомили, що 22.08.2022 до міської ради надходив інформаційний лист Чернігівської обласної державної адміністрації для організації роз`яснювальної роботи відповідно до листів Міністерства соціальної політики України. На цей час міська цільова програма по місту Прилуки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1040 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які налають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі» не розроблялась, оскільки фінансування даного виду здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів. Додатково інформують, що в місті Прилуки розроблена міська цільова Програма «Компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги на непрофесійній основі на 2023-2025 роки». Фінансування даного виду компенсації здійснюється за рахунок коштів бюджету територіальної громади міста з урахуванням можливостей дохідної частини бюджету (а.с.66).

Згідно наданих копій заяв та листів, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Офісу Генерального прокурора, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, Прилуцької міської ради, з приводу встановлення неправомірності в діях працівників управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради під час нарахування та виплати йому соціальної допомоги (а.с.98-105, 107, 111-173, 220-224).

Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу Форми ОК-7, надано відомості відносно доходів ОСОБА_1 за період з 2016 по 2026 рік.

Механізм призначення і виплати компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки визначений Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 р. №859 (далі - Порядок).

Згідно з п.6 Порядку для отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги, подаються до уповноваженого органу заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пункті 7 цього Порядку.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що компенсація призначається з місяця звернення за нею, якщо протягом місяця з дня звернення подано всі необхідні документи. Рішення про призначення компенсації або про відмову в її наданні приймається уповноваженим органом протягом 10 днів з дати подання документів, зазначених у пункті 7 цього Порядку, і наступного дня після його прийняття надсилається фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Відповідно до п.19 Порядку суми компенсації, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку фізичної особи, яка надає соціальні послуги, через подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату компенсації тощо, стягуються відповідно до законодавства. Якщо фізична особа, яка надає соціальні послуги, не повернула добровільно надміру виплачені їй суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви уповноваженого органу, що призначив компенсацію. Уповноважені органи, що призначають та виплачують компенсацію, здійснюють контроль за наданням соціальних послуг фізичними особами, які надають соціальні послуги (п. 20 Порядку).

Змістом ч.1 ст.1212 ЦК України визначається, що особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1215 ЦК України встановлені випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із правила неповернення безпідставно набутого майна: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, і у разі недобросовісності з боку набувача.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Судом встановлено, що 29.11.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за своїм дідусем ОСОБА_2 та подав декларацію про доходи та майновий стан.

У поданій декларації відповідач зазначив, що є безробітним, а в заяві про згоду надавати соціальні послуги зазначив про відсутність у нього доходів та пенсії у зв`язку з інвалідністю. Зазначені документи містять особистий підпис ОСОБА_1 із приписом «ознайомився».

При цьому з довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.01.2024 встановлено, що відповідач у відповідний період фактично отримував пенсію по інвалідності, зокрема за період, який враховувався при первинному призначенні компенсації.

Отже, подані відповідачем при первинному зверненні відомості про відсутність доходів не відповідали його фактичному майновому стану, а відомості про отримання пенсії, яка відповідно до законодавства підлягала врахуванню при визначенні розміру компенсації, у поданих документах були відсутні.

Посилання відповідача на те, що документи були заповнені працівником управління ОСОБА_4 , а він через значні вади зору не мав можливості самостійно їх заповнити та ознайомитися з їх змістом, суд оцінює критично.

Сам по собі факт надання працівником управління допомоги у заповненні заяви та декларації не свідчить про те, що відповідальність за достовірність повідомлених заявником відомостей переходить до посадової особи управління. Зі встановлених обставин вбачається, що зазначені документи складалися саме на підставі відомостей, повідомлених заявником, та були ним особисто підписані.

При цьому суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_6 , яка безпосередньо брала участь у прийнятті документів відповідача 29.11.2022. Свідок пояснила, що первинно заява та декларація відповідачем заповнені не були, у зв`язку з чим йому було запропоновано їх заповнити. Після цього до неї разом із ОСОБА_1 підійшла ОСОБА_4 , яка повідомила, що надала відповідачу допомогу у заповненні документів шляхом його опитування. Надані документи містили підпис відповідача та примітку «Ознайомився».

Показання свідка ОСОБА_6 узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , матеріалами службового розслідування та безпосередньо змістом заяви і декларації, які містять особистий підпис відповідача та примітку «Ознайомився».

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів достовірність зазначених доказів лише з тієї підстави, що відповідні пояснення надавали працівники органу, який є позивачем у справі, оскільки їх зміст не є єдиним доказом виникнення переплати, а підтверджується іншими незалежними від пояснень обставинами, зокрема особисто підписаними відповідачем документами, довідками Пенсійного фонду України та його власноруч написаною заявою від 22.01.2024.

Водночас суд бере до уваги, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 22.01.2024, відповідно до якої він особисто повідомив управління про те, що при попередньому зверненні не вказав факт отримання ним пенсії як особою з інвалідністю з дитинства, просив провести перерахунок компенсації та зобов`язався повернути надміру виплачені кошти.

Зазначена заява має істотне значення для оцінки доводів відповідача, оскільки складена ним після виявлення обставин щодо отримання пенсії та до звернення позивача до суду. Її зміст об`єктивно підтверджує факт того, що відповідач визнавав неповідомлення управління про отримання пенсії при первинному зверненні, погоджувався з необхідністю проведення перерахунку та визнавав обов`язок повернення надміру виплачених коштів.

Посилання відповідача на те, що зазначена заява була написана ним під впливом працівників управління та не свідчить про визнання ним своєї вини, суд вважає необґрунтованими, оскільки доказів примусу, погроз, обману чи іншого незаконного впливу на відповідача при її написанні суду не надано.

Як підтвердили учасники справи на час розгляду вказаної справи, відсутні жодні рішення судів, відкриті кримінальні провадження, тощо, щодо встановлення неправомірності в діях працівників управління при складенні матеріалів 29.11.2022. Як і не встановлено порушень прав відповідача і в ході службового розслідування.

Навпаки, зі змісту його заяви від 22.01.2024, вбачається, що відповідач усвідомлював її зміст, просив провести перерахунок та добровільно взяв на себе зобов`язання повернути надміру виплачені кошти. Надалі, незважаючи на це зобов`язання, кошти позивачу не повернув.

Доводи відповідача про те, що працівник управління, яка допомагала йому заповнювати документи, була його знайомою та нібито знала про отримання ним пенсії, самі по собі не спростовують факту недостовірності відомостей, зазначених у підписаних відповідачем документах. Навіть за умови надання відповідачу технічної допомоги у заповненні документів саме відповідач як заявник повідомляв відомості, необхідні для призначення компенсації, та засвідчив їх своїм особистим підписом.

При цьому суд звертає увагу, що твердження відповідача про те, що він повідомив ОСОБА_4 про отримання пенсії, належними та допустимими доказами не підтверджено. ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях це заперечила, зазначивши, що під час співбесіди відповідачем було повідомлено, що він є безробітним, а правильність зазначених відомостей повторно уточнювалася у нього перед підписанням документів.

Також суд враховує, що згідно з матеріалами службового розгляду сам відповідач під час засідання комісії повідомляв, що після зустрічі з ОСОБА_4 документи були заповнені та ним підписані, а потім передані спеціалісту ОСОБА_6 у його присутності. Таким чином, наведені відповідачем пояснення не спростовують того, що він був безпосередньо присутній при передачі документів працівнику управління та мав можливість повідомити про отримання пенсії.

Суд також не приймає доводи відповідача про те, що вади зору повністю виключали можливість ознайомлення зі змістом документів. Встановлена обставина щодо наявності у відповідача інвалідності по зору сама по собі не свідчить про його нездатність усвідомлювати зміст документів або повідомляти усно достовірні відомості працівнику управління. Більше того, відповідач не заперечує факту особистого підписання заяви та декларації, а у відповідних документах міститься його власноручний припис «ознайомився». Як і не заперечується факт особистого написання письмової заяви від 22.01.2024.

Судом також враховується, що відповідно до матеріалів справи саме відсутність відомостей про пенсію призвела до визначення відповідачу компенсації як особі, яка не має доходів, тоді як після врахування пенсії розмір компенсації був визначений у значно меншому розмірі.

Таким чином, між поданням відповідачем неповних відомостей про свої доходи та виникненням переплати існує безпосередній причинний зв`язок.

Посилання відповідача на можливість управління самостійно перевірити відомості про отримання ним пенсії не звільняє його від обов`язку подавати достовірні відомості, необхідні для призначення та визначення розміру компенсації. Наявність у органу соціального захисту можливості перевірки поданих заявником відомостей не означає, що заявник звільняється від обов`язку повідомляти повну та достовірну інформацію або що негативні наслідки подання ним недостовірних відомостей автоматично покладаються на орган соціального захисту.

Щодо тверджень відповідача про неналежне виконання працівниками управління своїх службових обов`язків, суд зазначає, що предметом розгляду у цій цивільній справі є вимога про стягнення надміру виплачених коштів, а не питання притягнення посадових осіб управління до відповідальності.

При цьому суд враховує результати проведеного управлінням службового розгляду, за результатами якого було встановлено обставини заповнення документів, їх перевірки та передачі на виплату. Доказів того, що саме неправомірні дії працівників управління були безпосередньою та виключною причиною виникнення переплати, відповідачем суду не надано.

Сукупність наведених доказів, а саме заяви та декларації від 29 листопада 2022 року, рішення про первинне призначення компенсації, довідок Пенсійного фонду України, рішення про перерахунок компенсації, розрахунку переплати, заяви відповідача від 22 січня 2024 року, письмових пояснень працівників управління, матеріалів службового розгляду та показань свідка ОСОБА_6 , є взаємопов`язаною та достатньою для висновку про те, що при первинному зверненні відповідачем не було повідомлено відомості про отримання пенсії, яка підлягала врахуванню при визначенні розміру компенсації.

Відтак суд приходить до висновку, що переплата компенсації виникла саме внаслідок неподання відповідачем повної інформації, необхідної для правильного визначення її розміру, а тому наявні правові підстави для покладення на нього обов`язку повернути надміру виплачені кошти.

Розмір переплати у сумі 19 800,00 грн відповідачем по суті не спростований. Надані позивачем розрахунки відповідають встановленим розмірам компенсації та періодам її виплати, а доказів іншого розміру належних відповідачу виплат або помилковості проведеного перерахунку суду не надано.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів у розмірі 19 800,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №135 від 17 вересня 2024 року позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області надміру виплачені кошти у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на непрофесійній основі у розмірі 19 800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА