Ухвала суду № 13938064, 22.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.02.11 р. Справа № 15/12

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техноком” м. Харків (код ЄДРПОУ 30511780)

до відповідача дочірнього підприємства “Виробнича компанія Анталекс–пак” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33005765)

про стягнення заборгованості в сумі 20000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Волкова Т.В. за довіреністю б/н від 17.01.2011 р.

від відповідача: Новіков К.В. за довіреністю б/н від 28.10.2010 р. (після перерви в судове засідання не з’явився)

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.02.2011 р. до 22.02.2011 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Техноком” м. Харків до дочірнього підприємства “Виробнича компанія Анталекс–пак” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/12, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість за гофролист в асортименті, виготовлений та поставлений на підставі договору № 0000066 від 15.04.2010 р., згідно видаткових накладних, довіреностей на отримання товарно–матеріальних цінностей, товарно–транспортних накладних, податкових накладних, з тих підстав, що відповідач не виконав свої зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати товару, чим порушив майнові права позивача. Відповідач частково оплатив отриманий товар, в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість склала 20000,00 грн. В підтвердження вказаної суми заборгованості позивач надав до суду акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 30.11.2010 р. за договором № 0000066 від 15.04.2010 р., підписаний сторонами та скріплений печатками. Завірені копії вищевказаних документів містяться в матеріалах справи.

Відповідач надав до суду заяву № 17/24 від 21.02.2011 р., в якій повідомляє про здійснення повного погашення заборгованості перед позивачем. До заяви доданий оригінал платіжного доручення № 349 від 21.02.2011 р. на суму 20000,00 грн. з відміткою банку про проведення платежу. Призначенням платежу вказана оплата за г/картон. Дане платіжне доручення підтверджує повне погашення відповідачем заборгованості по даній справі.

Вказані дії відповідача свідчать про погашення грошових зобов’язань після порушення провадження по справі та є підставою для припинення провадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв’язку з тим, що спір у даній справі виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 49; 80 ч.1 п.1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 15/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техноком” м. Харків до дочірнього підприємства “Виробнича компанія Анталекс–пак” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 20000,00 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з дочірнього підприємства “Виробнича компанія Анталекс–пак” (юридична адреса: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, буд. 1Ц; код ЄДРПОУ 33005765; рахунок 2600611148980 в АБ „УкрБизнесБанк” м. Донецьк, МФО 334969) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Техноком” (юридична адреса: 61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 45; код ЄДРПОУ 30511780; рахунок 260005661 в ХОД АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 359580) витрати на оплату державного мита в сумі 200,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суду згідно ст.ст. 3 ч. 2 п. 2, 19 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання у державну виконавчу службу до 22.02.2014 р.

Суддя Богатир К.В.

.