Ухвала суду № 139379862, 27.08.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1285/23

Номер провадження 2/383/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконфереції),

представника ОСОБА_2 , щодо якої вирішується питання про процесуальне правонаступництво відповідача адвоката Нетреба К.О. (в режимі відеоконфереції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2022 року, станом на 16.05.2023 року, у розмірі 81950 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки вони є спадкоємцями померлого, а також позовну заяву в новій редакції про стягнення боргу із ОСОБА_2 (а.с.175-184, 186-192).

Представник ОСОБА_2 , щодо якої вирішується питання про процесуальне правонаступництво відповідача, адвокат Нетреба К.О. подала заперечення на вказане клопотання, оскільки позов подано до особи, яка померла до звернення до суду, а тому не могла бути стороною цивільного процесу (а.с.229-237)

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат Нетреба К.О. просила в задоволенні клопотання відмовити, додатково зазначивши, що зазначені особи є не єдиними спадкоємцями померлого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2024 року по справі №403/373/24 встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким встановлено дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті селише Тошківка Сєвєродонецького району Луганської області, Україна, яке набрало законної сили 19.09.2024 року (а.с.125-128).

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах, де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Разом із тим незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Подібні за змістом правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23 (провадження № 61-8186св23), від 30 жовтня 2023 року у справі № 755/14779/21 (провадження № 61-12420св23), від 10 квітня 2024 року у справі № 760/14336/22 (провадження № 61-241св24).

Оскільки рішенням суду встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою смерті якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто смерть наступила до відкриття провадження у справі (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ), і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про заміну відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно відмовити, а провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про заміну відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.09.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко