Ухвала суду № 139379469, 31.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів у справі та продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/4233/26

31 серпня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 3599,29 грн на р\р UA898999980314090512000019775, МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 18010300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія вказаної ухвали суду направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та вручена останній 14.07.2026, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. (арк. справи 23)

Проте, у встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не надала, з заявою про продовження строку для його подання не зверталась.

Натомість 19.08.2026 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи

Як слідує зі змісту позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3599,29 грн, який за позицією позивача виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення рішення від 24.04.2025 №0404373-2410-1909-UA61020070000092368.

19.08.2026 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ІКП відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. (арк. справи 24-28)

21.08.2026 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ІКС «Податковий блок» щодо сформованих податкових повідомлень рішень за 2024 рік. (арк. справи 32)

24.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про наявність у відповідача станом на 20.08.2026 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. (арк. справи 36)

Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача необхідних для розгляду судової справи доказів, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як слідує зі змісту позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3599,29 грн, який за позицією позивача виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення рішення від 24.04.2025 №0404373-2410-1909-UA61020070000092368.

Згідно наданого представником позивача витягу з ІКП відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, заборгованість відповідача за вказаним платежем станом на 31.03.2026 становить 42524,78 грн.

Разом з тим, згідно запису в ІКП від 20.02.2026, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області зменшено борг минулих років за податковим повідомленням рішенням (форми Ф) №0404373-2410-1909-UA61020070000092368 від 24.04.2025 на 3599,29 грн внаслідок зарахування коштів з загальної суми 41572,3 грн згідно платіжної інструкції №2641 від 20.02.2026, стягнутих з відповідача у межах виконавчого провадження. (арк. справи 27)

Відповідно до витягу з ІКС «Податковий блок» щодо сформованих податкових повідомлень рішень за 2024 рік, податкове повідомлення рішення №0404373-2410-1909-UA61020070000092368 від 24.04.2025 на суму 3599,29 грн не має статусу відкликаного. (арк. справи 32)

Згідно довідки про наявність у відповідача станом на 20.08.2026 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума заборгованості складає 3599,29 грн. (арк. справи 36)

Отже, згідно відомостей ІКП борг відповідача в сумі 3599,29 грн, нарахований згідно податкового повідомлення рішення від 24.04.2025 №0404373-2410-1909-UA61020070000092368, зменшений на цю ж суму внаслідок його сплати, у той час як згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 20.08.2026, а також витягу з ІКС «Податковий блок» податковий борг в сумі 3599,29 грн обліковується за відповідачем.

Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи для її правильного вирішення суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Тернопільській області письмових пояснень щодо підстав внесення до ІКП відповідача відомостей від 20.02.2026 про зменшення боргу минулих років за податковим повідомленням рішенням (форми Ф) №0404373-2410-1909-UA61020070000092368 від 24.04.2025 на 3599,29 грн, а також інформацію про виконавче провадження, у межах якого здійснено стягнення та зараховано сплачені відповідачем згідно платіжної інструкції №2641 від 20.02.2026 кошти в сумі 41572,3 в рахунок зменшення боргу минулих років за податковим повідомленням рішенням №0404373-2410-1909-UA61020070000092368 від 24.04.2025.

Також суд зазначає, що згідно зі статтею 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/5233/26 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо підстав внесення до ІКП відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості відомостей від 20.02.2026 про зменшення боргу минулих років за податковим повідомленням рішенням (форми Ф) №0404373-2410-1909-UA61020070000092368 від 24.04.2025 на 3599,29 грн, а також інформацію про виконавче провадження, у межах якого здійснено стягнення та зараховано сплачені відповідачем згідно платіжної інструкції №2641 від 20.02.2026 кошти в сумі 41572,3 в рахунок зменшення боргу минулих років за податковим повідомленням рішенням №0404373-2410-1909-UA61020070000092368 від 24.04.2025.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята статті 79 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 31 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.