Ухвала суду № 139378036, 01.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 вересня 2026 року Справа № 826/10435/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши у письмовому провадженні з дотриманням правил загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» до Державної податкової служби України , про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002152290 від 21.02.2013 та рішення про розгляд скарги від 25.04.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2013 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2013 призначено судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі № 826/10435/13-а на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 адміністративний позов задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Шевченківському районі м. Києва від 21.02.2013 № 0002152290. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 в задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів у місті Києві відмовлено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 замінено Міністерство доходів і зборів України його правонаступником - Державною фіскальною службою України; касаційні скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної фіскальної служби України задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 826/10435/13-а скасовано та направлено зазначену справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2014 прийнято до провадження справу № 826/10435/13-а.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Шевченківському районі м. Києва від 21.02.2013 № 0002152290. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.20145 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 прийнято до провадження справу № 826/10435/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 замінено відповідачів в адміністративній справі № 826/10435/13-а на їх правонаступниками, а саме:

- Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, код ЄДРПОУ 38728711) та Головне управління Міндоходів у м. Києві (04119, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 38726007) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267);

- Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

24.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.11.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 прийнято до провадження справу № 826/10435/13-а, визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 замінено в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).

08.07.2026 суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 826/10435/13-а за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28 липня 2026 року о 13:15 год.

У підготовче судове засідання призначене на 28.07.2026 о 13:15 год позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив, суд відклав розгляд справи на 01.09.2026 о 10:00 про що сторони повідомлені належним чином.

01.09.2026 представник позивача повторно не прибув в судове засідання, про дату і час судового засідання позивача було повідомлено належним чином, у зв`язку з неявкою позивача суд вважає можливим вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, проти чого представник відповідача не заперечив та подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, повторну неявку позивача у судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суддя зазначає наступне.

Ухвала про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 28.07.2026, а також повістку про дату та час проведення судового засідання призначеного на 01.09.2026 позивачу були направлені до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа 09.07.2026 та 28.07.2026, також судом було розміщено 31.07.2026 оголошення на сайті суду про проведення судового засідання у справі 826/10435/13-а.

Суд зазначає, що позивач не повідомив суд про причини його неявки в судові засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, позивач у судові засідання на 28.07.2026 о 13:15 та 01.09.2026 о 10:00, не з`явився, відповідно, позивач повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання, клопотання представника відповідача із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити та залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» до Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

.

Суддя Войтович І. І.