Ухвала суду № 139377680, 01.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2026 року 320/23725/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДЕН» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДЕН», в якому просить суд:

- стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДЕН» (Код ЄРДПОУ 43978071) податковий борг у розмірі 4 925,00 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/23725/24, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

В контексті викладеного, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДЕН», актуальної, станом на дату розгляду справи.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 15 вересня 2026 року від Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДЕН», актуальної, станом на дату розгляду справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.