Ухвала суду № 139377612, 01.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

01 вересня 2026 року справа №640/6440/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.12.2020 за номером 28010-31487/Л- 02/8-2600/20 про відмову позивачу, перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 08.12.2020 здійснити перерахунок та виплату позивачу, раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.91 №1789-XII (в редакції 12.07.2001), в розмірі 90 % на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21ф-352 з урахуванням усіх складових заробітку, зазначених у довідці та без обмеження максимального розміру пенсії, із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії однією сумою за весь час перерахунку;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у подальшому здійснювати виплату пенсії у повному розмірі, перерахованому на виконання рішення суду, не допускаючи його зменшення та обмеження максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про перерахунок пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.10.2020 №930040859412 в частині застосування 60% грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, виходячи із розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020, з врахуванням аб. 2 п. 1 р. ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI, виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 01.04.2020 до моменту здійснення перерахунку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві - задоволено частково.

Пункт 3 резолютивної частині Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 - змінено та викладено в новій редакції:

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В іншій частині Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 - залишено без змін.

ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- винести додаткове рішення стосовно позовної вимоги, якою суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у подальшому здійснювати виплату пенсії у повному розмірі, перерахованому на виконання рішення суду, не допускаючи його зменшення та обмеження максимальним розміром.

Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається в письмовому провадженні.

Відповідно пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Так, частиною першою статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно норм частини другої зазначеної статті, може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених приписами статті 252 КАС України.

Таке рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 року по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги. Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 позовні вимоги було задоволено частково.

При цьому, докази щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у подальшому здійснювати виплату пенсії у повному розмірі, перерахованому на виконання рішення суду, не допускаючи його зменшення та обмеження максимальним розміром, судом не досліджувались.

Водночас, суд звертає увагу, що у відповідності до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві - задоволено частково.

Пункт 3 резолютивної частині Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 - змінено та викладено в новій редакції:

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 по справі №640/6440/21 набрало законної сили 19.05.2023.

При цьому, суд зазначає, що у разі незгоди з судовим рішенням позивач не був позбавлений права на його оскарження.

Між тим, апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 по справі №640/6440/21 не була подана позивачем, що свідчить про його згоду з ухваленим рішенням.

Проаналізувавши вищевказані норми процесуального права та обґрунтування поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавцем чітко визначені підстави для ухвалення додаткового судового рішення, а наведені позивачем підстави не передбачені статтею 252 КАС України.

Таким чином суд дійшов висновку відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 245, 252, 371 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.