Ухвала суду № 139377265, 01.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

01 вересня 2026 року Справа № 280/7854/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви (вх.№45229 від 07.08.2026) просить суд:

- прийняти позовну заяву, розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження відповідно до ч. 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України;

- витребувати з відповідача висновок/постанову військово лікарської комісії від 01.04.2026 щодо придатності позивача до військової служби та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2026 №149 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період»;

- визнати протиправною та скасувати висновок/постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання позивача придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2026 №149 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період позивача;

- відповідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянути справу незначної складності в строк, не більше тридцяти днів з дня відкриття провадженні у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2026 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.08.2026 задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі №280/7854/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів, оформлених за результатами проходження позивачем ВЛК (у тому числі направлення на ВЛК, картку обстеження медичного огляду та постанову ВЛК тощо) та наказ про призов позивача.

31.08.2026 (вх.№49640) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на належного ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач обліковувався та був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_4 не є належним відповідачем чи співвідповідачем у цій справі. Враховуючий даний факт, ІНФОРМАЦІЯ_4 не має в наявності медичні довідки, наказ про призов та інші витребувані докази стосовно позивача.

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_7 до участі у справі у якості співвідповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що за наведеними представником відповідача обставинами справи позивач обліковувався та був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього у якості другого відповідача у справі, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або не згоду на залучення другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

2.Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3.Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

4. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_6 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий