Рішення № 139377244, 01.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 вересня 2026 року о/об 10 год. 00 хв.Справа № 280/5444/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Саєнка Андрія, буд.10, м.Фастів(з), Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування ОСОБА_1 періодів її роботи з 07.07.1989 по 22.09.1989, з 11.11.1989 по 19.03.1990, з 11.07.1990 по 16.01.1996. 3 01.04.1997 по 31.12.1998 згідно відомостей трудової книжки до її страхового стажу; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 11.07.2025 перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 , зарахувавши до її страхового стажу періоди роботи з 07.07.1989 по 22.09.1989. 11.11.1989 по 19.03.1990, з 11.07.1990 по 16.01.1996, з 01.04.1997 по 31.12.1998 згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_2 .

У позовній заяві зазначено наступне: «… 11.07.2025 я звернулась до ГУПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з досягненням 50-річного віку та наявністю необхідного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком 2. Рішенням від 18.07.2025 № 084050022321 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідачем відмовлено з посиланням на недосягнення мною на момент звернення за призначенням пенсії пенсійного віку 55 років відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому у вказаному рішенні було зазначено, що «за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди». Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 № 280/8850/25 ГУПФУ у Київській області зобов`язано призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 11.07.2025. Однак, призначивши мені пенсію, відповідач не зарахував до страхового сгажу періоди роботи по 31.12.1998 включно (в розрахунку страхового стажу вбачається, що такий стаж зараховано з 01.01.1999). Такі дії відповідача щодо незарахування періодів роботи до 01.01.1999 до мого страхового стажу є протиправними виходячи з наступного. … Записи у трудовій книжці позивача про періоди роботи внесено на підставі наказів з посиланням на їх номер і дату, виконано чітко, завірено належним чином відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мінюсту та Мінсоцзахисіу населення № 58 від 29.07.1993. Підстав не визнавати записи про періоди роботи з 07.07.1989 по 22.09.1989, з 11.11.1989 по 19.03.1990, з 11.07.1990 по 16.01.1996, з 01.04.1997 по 31.12.1998 у відповідача не було. Належність трудової книжки саме позивачу відповідачем не заперечується, а з положень наведених Інструкцій та Постанови КМУ № 301 від 27.04.1993 «Про трудові книжки працівників» вбачається, що заповнення трудової книжки здійснюється роботодавцем; працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення його трудової книжки на підприємстві; неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. … Способом захисту порушеного права вважаю визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування періодів роботи позивача з 07.07.1989 по 22.09.1989. з 11.11.1989 по 19.03.1990, з 11.07.1990 по 16.01.1996, з 01.04.1997 по 31.12.1998 згідно відомостей трудової книжки до страхового стажу та зобов`язання відповідача зарахувати такі періоди до страхового стажу та здійснити перерахунок страхового стажу з 11.07.2025. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою від 11.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058). … За принципом екстериторіальності, заяву Позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. За результатами розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та доданих до неї документів встановлено, що вік Позивача, на момент звернення становив - 53 роки. Страховий стаж Позивача становив - 26 років 3 місяці 14 днів. Пільговий стаж роботи за Списком 2 становить - 10 років 5 місяців 27 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 5 років. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. За результатом розгляду заяви було прийнято рішення від 18.07.2025 № 084050022321 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, оскільки Позивач не досягла встановленого законодавством віку. … Не погодившись з рішенням Головного управління від 18.07.2025 № 084050022321 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 280/8850/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.07.2025 №084050022321 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 11.07.2025. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі №280/8850/25 Позивачу з 11.07.2025 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Щодо позовних вимог Позивача про зарахування періодів роботи з 07.07.1989 по 22.09.1989, з 11.11.1989 по 19.03.1990, з 11.07.1990 по 16.01.1996. 3 01.04.1997 по 31.12.1998 згідно відомостей трудової книжки до старахового стажу, Головне управління повідомляє наступне. … У матеріалах електронної пенсійної справи Позивача, трудова книжка - відсутня. До заяви від 11.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Позивачем не додано трудової книжки, а отже зарахувати періоди роботи з 07.07.1989 по 22.09.1989, з 11.11.1989 по 19.03.1990, з 11.07.1990 по 16.01.1996. 3 01.04.1997 по 31.12.1998 згідно відомостей трудової книжки не є можливим. … Отже, враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Головне управління, відмовляючи Позивачеві в призначенні пенсії діяло правомірно, оскільки для її призначення відсутні правові підстави, а відтак і адміністративний позов задоволенню не підлягає. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі ГУ ПФУ в Запорізькій області) подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечує проти позовних вимог та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Починаючи з 01.04.2021 року при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсійні органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення/перерахунку пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Враховуючи зазначене, заява позивача від 11.07.2025 щодо призначення пенсії в порядку екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Звертаю увагу суду, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно не призначення пенсії позивача та ніяким чином не порушувало його права на пенсійне забезпечення. … Позивачка 11.07.2025 звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (далі Закон № 1058). Розглянувши заяву та надані документи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області було встановлено, що вік позивача становить 53 роки, страховий стаж особи становить 26 років, 3 місяці, 14 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу зараховано всі періоди. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області було прийнято рішення від 18.07.2025 № 084050022321 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2), оскільки заявниця не досягла встановленого законодавством віку. … Відповідно до п.7 п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства. Отже, згідно чинного законодавства функції по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій покладені саме на Пенсійний Фонд України, який здійснює свої повноваження через створенні в установленому порядку територіальні управління. Враховуючи усе наведене вище вважаю, що відповідач, відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо. …».

Третя особа проти позовної заяви заперечувала.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 06.07.2026 по 02.08.2026 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Паспорта громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №280/8850/25, яке 27.12.2025 набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.07.2025 №084050022321 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 11.07.2025.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №280/8850/25 з 11.07.2025 ГУ ПФУ у Київській області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до записів Трудової книжки НОМЕР_4 та інформації з Форми РС-право до стажу роботи/страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди трудової діяльності з 07.07.1989 по 22.09.1989, з 11.11.1989 по 19.03.1990, з 11.07.1990 по 16.01.1996, з 01.04.1997 по 31.12.1998.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Судом враховано, що у Заяві позивача від 11.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, поданої до органу Пенсійного фонду України, у додатках відсутня Трудова книжка НОМЕР_4 .

Відповідач не надавав правову оцінку записам Трудової книжки НОМЕР_4 .

Іншого позивачем не доведено.

З матеріалів справи не вбачається наявності у ГУ ПФУ у Київській області будь-якої інформації про трудову діяльність ОСОБА_1 у періоди з 07.07.1989 по 22.09.1989, з 11.11.1989 по 19.03.1990, з 11.07.1990 по 16.01.1996, з 01.04.1997 по 31.12.1998.

Судом прийнято до уваги наведене відповідачем у відзиві на позовну заяву «… У матеріалах електронної пенсійної справи Позивача, трудова книжка - відсутня. До заяви від 11.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Позивачем не додано трудової книжки, а отже зарахувати періоди роботи з 07.07.1989 по 22.09.1989, з 11.11.1989 по 19.03.1990, з 11.07.1990 по 16.01.1996. 3 01.04.1997 по 31.12.1998 згідно відомостей трудової книжки не є можливим. …».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Саєнка Андрія, буд.10, м.Фастів(з), Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 01.09.2026.

Суддя О.О. Прасов