Ухвала суду № 139377218, 01.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 вересня 2026 року Справа № 280/7902/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.08.2022 року по 09.07.2026 року включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.08.2022 року по 09.07.2026 року у сумі 87344 гривні 80 копійок.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що строк нарахування компенсації за затримку виплати заробітної плати в даному випадку був присічений рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року по справі №400/10821/24, яке набрало законної сили - 23.04.2025, а тримісячний строк для вчинення процесуальних дій позивачем розпочався з цієї дати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Посилання представника відповідача на те, що позивач мав дізнатися про порушення своїх прав 23.04.2025 коли набрало законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі №400/10821/24 суд відхиляє, оскільки у даному випадку спір між сторонами стосується нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.08.2022 по 09.07.2026.

Відповідно до отримання повного розрахунку 09.07.2026 позивач не мав змоги дізнатися про порушення своїх прав та встановити чи буде йому виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні під час виплати заборгованості.

За таких обставин позивач дізнався та мав дізнатися про порушення своїх прав 09.07.2026 під час отримання виплати заборгованості з виплати грошового забезпечення без виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Звернувся позивач з позовом до суду протягом встановленого місячного строку звернення до суду, у зв`язку з чим підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова