Ухвала суду № 139377215, 31.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 серпня 2026 року Справа № 280/8923/26 м. Запоріжжяуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» (вул.Шевчука, буд.4-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69083; код ЄДРПОУ 36065518)

до Львівської митниці (вул.Костюшка Т., буд.1, м.Львів, Львівська область, 79000; код ЄДРПОУ ВП 43971343)

про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» (далі - позивач) до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000273/2 від 23.02.2026, яке прийняте Львівською митницею; 2) визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2026/000202 від 23.02.2026, яка прийнята Львівською митницею; 3) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/001370/2 від 08.08.2026, яке прийняте Львівською митницею; 4) визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2026/000905 від 08.08.2026, яка прийнята Львівською митницею.

Позивачем до позову додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом. В обгрунтування заяви зазначено: "... ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» (Позивач) територіально знаходиться та зареєстрований у м. Запоріжжі, яке є прифронтовим містом та зазнає масованих ракетних обстрілів зі сторони російської федерації. Військова ситуація, фактична зміна побуту та адаптації бізнесу, постійні повітряні тривоги, часта і тривала відсутність електроенергії та Інтернету (які почастішали в останній період), порушення логістики - все це не давало і не дає можливості працювати підприємству нормально. Будівля офісу підприємства також страждає від таких обстрілів (знаходиться в Шевченківському районі міста Запоріжжя), вибуховими хвилями вже вибивало вікна. Працювати в таких умовах є дуже важко. Все більше і більше працівників підприємства виїжджає зі своїми сім`ями за кордон, для перебування у безпеці, та збереження свого життя. Також, термін спливу строку звернення до суду є незначним (1 день). Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 року затверджено ПЕРЕЛІК територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до якого включена Запорізька міська територіальна громада з датою можливих бойових дій з 01.02.2023 року. Так, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №990/115/22. Крім того, на теперішній час м.Запоріжжя страждає від значних масованих ракетних обстрілів, керовананих авіаційних бомб, FPV-дронів зі сторони російської федерації та відключень електроенергії, що практично паралізує роботу товариства. … 2. Крім того, Позивач під час митного оформлення скористався передбаченим частиною сьомою статті 55 Митного кодексу України правом випуску товарів у вільний обіг, перерахувавши забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом. Спір є майновим і сплачена позивачем фінансова гарантія реалізувалась (зарахувалась як ПДВ до Державного бюджету України) лише на наступний день після спливу 90 календарних днів з дня випуску у обіг товарів, а саме: 24 травня 2026 року, згідно МД №26UA209170014968U4 від 23.02.2026р. Таким чином, днем, коли було порушено майнові права ТОВ «Торговий дім «Бімаркет», є день списання фінансової гарантії до Державного бюджету України, що стало початком перебігу строку звернення до суду. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування (документи, які стали підставою для винесення спірних рішень; усі документи, які надавались позивачем при митному оформленні товарів та копії митних декларацій які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості товарів; листування з позивачем по суті заявлених вимог (при наявності); тощо), з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов