Ухвала суду № 139377101, 31.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

31 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5195/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, довідки, наказів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол від 03.06.2026 року № 48/2026) про скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Визнати протиправними дії військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

- Визнати протиправним та скасувати протокол засідання військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , відображений у книзі протоколів засідання військово-лікарської комісії від 03.06.2026 року, в частині, яка стосується ОСОБА_1 .

- Визнати протиправним та скасувати ДОВІДКУ (рішення) ВЛК від 03.06.2026 року № 2026-0603-1407-1212-7 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заключної частини якої вбачається, що ОСОБА_1 є придатним до військової служби, що є Додатком № 4 до Положення про військоволікарську експертизу в Збройних Силах України.

- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.06.2026 року № М288 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призначення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити від проходждення військової служби та виключити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- всі військово-облікові документи щодо позивача, в т.ч. військово-облікову справу, всі накази стосовно позивача, всі матеріали медичного огляду, протоколи засідань ВЛК, докази направлення позивача на ВЛК.

Роз`яснено відповідачу, що за невиконання вимог суд застосовує заходи процесуального примусу відповідно до глави 9 КАСУ.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 31 липня 2026 року, було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 31 липня 2026 року.

Суд констатує, що станом на 31 серпня 2026 року, витребувані докази відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_6 , на вимогу суду, не надано.

Главою 9 КАСУ визначено види та порядок застосування заходів процесуального примусу.

У відповідності до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.3. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Стаття 145. Види заходів процесуального примусу

1. Заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. ( ст. 147 КАСУ).

П.3 ч.1 статті 149 КАСУ встановлює, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищенаведені норми суд дійшов висновку про застосування до відповідача штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3х3328 грн. = 9984 грн.

Керуючись ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у сумі 9984 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

3. Зобов`язати ПОВТОРНО в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 виконати вимоги ухвали від 31.07.2026 року

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова