Ухвала суду № 139377069, 31.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/45/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Яцута Л.В.,

за участю:

позивача: не з`явився.,

представника відповідача: Чубелка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23.12.2025 року №368 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до заступника начальника відділу з превентивної діяльності відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, підполковника поліції Ігнатенка Ігоря Івановича.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року суддя відкрила провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвало Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року суд перейшов з розгляду адміністративної справи №260/45/26 в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року залучено до участі в адміністративній справі №260/45/26 в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

В судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

31 серпня 2026 року представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 без поважних причини в судове засідання на підставі ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Приписами частини 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Приписами пункту 2 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У судові засідання, призначені на 20 серпня 2026 року та 31 серпня 2026 року, позивач не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої без участі позивача не подавав, у зв`язку із чим виникла необхідність вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 49 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі, та стосуються їхніх інтересів.

Крім наявних прав, особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;

2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа від 10.08.2026 року та від 20.08.2026 року позивачу надіслано в його електронний кабінет повістки про виклик до суду в адміністративні справі. Крім того, суд звертає увагу на те, що у позивача, з врахуванням обставин справи, було достатньо часу та можливостей своєчасно надати суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.08.2026 року позивач не з`явився. У зв`язку з цим та першою неявкою позивача без поважних причин розгляд справи було відкладено на 31.08.2026 року на 13:30 годину.

Отже, позивач в судове засідання 31.08.2026 року повторно не з`явився.

Протоколом судового засідання від 31.08.2026 року зафіксовано другу неявку позивача у судове засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд акцентує увагу, що процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який був належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду, у судові засідання 20.08.2026 року та 31.08.2026 року повторно не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, а також беручи до уваги те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, відтак суд доходить висновку, що заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8, код ЄДРПОУ 40108913), Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 13, код ЄДРПОУ 40108913) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

СуддяЯ. М. Калинич