Ухвала суду № 139376988, 01.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

01 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/15297/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за особовою справою ХЗ52904 від 10.01.2025, виданої станом на 01.01.2021, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з врахуванням проведених виплат.

03.12.2025 позивачу видано виконавчий лист.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 31.07.2026 №16618/05-16, встановлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати, яка становить 156802,38 грн та включена до Реєстру судових рішень, з неї виплачено 4575,00 грн., залишок станом на 31.07.2026 становить 152227,38 грн.

Також, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахованої доплати у розмірі 152227,38 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчиненою під час виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі №240/15297/25 щодо невиплати у липні-серпні 2026 року у повному обсязі належної мені на підставі судового рішення пенсії обчисленої на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за особовою справою ХЗ52904 від 10.01.2025, виданої станом на 01.01.2021, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не виконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі №240/15297/25 та відновити виплату мені пенсії у повному розмірі;

- постановити окрему ухвалу у порядку, передбаченому статтею 383 та статтею 249 КАС України, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі №240/15297/25.

Заява вмотивована тим, що рішення суду не виконується, оскільки відповідачем не виплачено пенсію згідно рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заперечення на подану заяву з проханням у її задоволенні відмовити.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 23.10.2025, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки.

При чому, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не заперечує те, що пенсія не виплачується в належному розмірі та по виконанню рішення нараховано заборгованість. Однак виплата заборгованості не здійснюється у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Новий порядок виплати перерахованих за рішеннями суду пенсій Кабінетом Міністрів України не затверджений, а збільшення видатків на виплату заборгованості на виконання судових рішень до бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік не внесено.

При цьому, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахованої доплати у розмірі 152227,38 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, згідно наявних доказів, боржником вчинено конкретні заходи, спрямовані на виконання в повному обсязі рішення суду, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій при виконанні судового рішення.

Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача, а заява позивача про визнання протиправними рішень, дій вчинених відповідачем є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду в даній адміністративній справі, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.25 в адміністративній справі № 240/15297/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправними дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов