Ухвала суду № 139376917, 01.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

01 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/1224/26

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 28.07.2026 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 03.04.2026 по даній справі протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідач подав до суду звіт про виконання судового рішення.

Вказаний звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області перерахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 30.12.2025 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025 на відповідні тарифні коефіцієнти

З поданих до суду документів судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду відповідач виконав рішення повністю та перерахував на рахунок позивача грошове забезпечення згідно рішення, що підтверджується платіжними інструкціями від 24.06.2026 №1609, №1610, №1611, №1621.

Проте, виконання даного рішення реалізовано шляхом внесення змін у накази про преміювання та встановлення надбавки за особливості проходження служби та зменшення такого преміювання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем рішення суду від 03.04.2026 у даній справі залишається невиконаним, оскільки він протиправно ініціюючи новий спір зменшив відсотковий розмір премії та надбавки, які були встановлені та виплачувалися позивачу за спірні періоди.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин 3-4 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з частиною 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом установлено, що з наданих до суду документів убачається, що відповідач здійснив перерахунок виплаченого грошового забезпечення позивача.

Водночас, суми премії та надбавки за ОПС були зменшенні.

Головне управління вказує, що відповідні перерахунку були проведені з урахуванням листа директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України від 18 серпня 2023 року №20-15603/201.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18 серпня 2023 року №20-15603/201, оскільки вказаний лист не є нормативно правим актом та не може регулювати порядок нарахування та виплати грошового забезпечення.

Суд зазначає, що здійснення Головним управлінням перерахунків грошового забезпечення позивача з посиланням на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18 серпня 2023 року №20-15603/201 не відповідає змісту, меті та завданню прийнятого судом рішення щодо ефективного способу захисту порушеного права останнього на отримання перерахованого грошового забезпечення.

Подібного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суду в постанові від 16 грудня 2025 року у справі № 560/11939/23.

З огляду на викладене, суд відмовляє в прийнятті звіту та вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в межах передбаченого законом граничного строку, який не повинен перевищувати місяця.

Щодо накладення штрафу, суд вказує, що з огляду на часткове добровільне виконання рішення суду та вжиття відповідачем заходів, спрямованих на його виконання, то підстави для накладення штрафу відсутні.

Водночас, слід попередити відповідача, що у разі повторного невиконання вимог ухвали суду, будуть вжиті заходи відповідно до вимог ст. 382-3 КАС України у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У прийнятті звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про виконання рішення суду по справі №240/1224/26 відмовити.

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.26 в адміністративній справі № 240/1224/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов