Рішення № 139376730, 01.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/14289/26

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Житомирський обласний онкологічний диспансер" Житомирської обласної ради, за участю ТОВ «МЛ «ДІЛА» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне некомерційне підприємство "Житомирський обласний онкологічний диспансер" Житомирської обласної ради із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-11-27-016823-а, опублікований 26.03.2026.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що учасником ТОВ «МЛ «ДІЛА» було виконано всі вимоги тендерної документації та у повній відповідності до закону його визначено переможцем закупівлі.

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи і залучено ТОВ «МЛ «ДІЛА» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у його задоволенні відмовити. Зазначив, що оскаржуваний висновок у повній мірі відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі". Позивачем при проведенні закупівель не було дотримано процедури публічних закупівель, передбаченої вимогами Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 43, абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. № 1178. Недотримання позивачем процедури публічних закупівель призвело до незаконного укладання договору з ТОВ «МЛ «ДІЛА» про надання послуг від 27.02.2026 року, а тому такий договір підлягає розірванню.

Позивач у відповіді на відзив наполягав на задоволенні позову, зважаючи на протиправність оспорюваного висновку відповідача.

Третя особа пояснення по справі не надіслала.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 09.03.2026 № 20-з, проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом: «Молекулярно-генетичні, імуногістохімічні дослідження», код згідно з ДК 021:2015:85140000-2 (Послуги у сфері охорони здоров`я різні), за номером ID: UA-2025-11-27-016823-а, здійсненої Комунальним некомерційним підприємством "Житомирський обласний онкологічний диспансер" Житомирської обласної ради.

За результатами аналізу питання дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЛ «ДІЛА» встановлено порушення норм пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993, статтею 8 Закону, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання послуг від 27.02.2026 № 27/02М, а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Результати проведеного моніторингу викладені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.03.2026, відповідно до якого:

- у пункті 14 Додатку № 1.1 до тендерної документації позивача передбачено, що на підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам, учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист про те, що: PD-L1 (SP263) Assay чутливість до терапії атезолізумабом буде виконуватися із застосуванням стейнера рівня BenchMark Ultra IHC/ISH System або іншого обладнання, придатного для виконання відповідних досліджень згідно з чинними стандартами та методиками.

Разом з тим, на підтвердження інформації про те, що відповідне обладнання та реагенти наявні в учасника та знаходяться у нього на законних підставах, учасник обов`язково повинен надати копії документів на право користування даним обладнанням та реагентами. У разі використання учасником аналогічного приладу, у підтвердження надати, зокрема копії документів на право користування даним обладнанням. Проведеним моніторингом встановлено, що на виконання вищевказаних вимог учасником ТОВ «МЛ «ДІЛА» у складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист, в якому зазначено, що дослідження PD-L1 (SP263) Assay чутливість до терапії атезолізумабом буде виконуватися із застосуванням стейнера BenchMark Ultra IHC7ISH System.

На підтвердження використання вищевказаного стейнера при наданні послуг, що є предметом закупівлі, учасником ТОВ «МЛ ДІЛА» у складі пропозиції надано акт приймання-передачі обладнання від 18.07.2025, укладений між вказаним учасником процедури закупівлі та ТОВ «Діалог Діагностікс» до договору суборенди лабораторного/медичного обладнання № 3015/СО від 20.02.2025 (файл «28.1. Акт прий-пер_Вепсй Mark Ultra.pdf»).

Разом з тим, сам договір суборенди лабораторного/медичного обладнання 3015/СО від 20.02.2025, на підставі якого складено вказаний акт приймання-передачі, у складі тендерної пропозиції відсутній.

Відтак, учасником не надано належного документального підтвердження права користування відповідним обладнанням, як того вимагала тендерна документація. Наданий акт приймання-передачі без основного договору не дає можливості встановити правові підстави користування обладнанням, строк дії такого користування, обсяг переданого обладнання та чинність відповідних правовідносин.

- Замовник, всупереч вимогам пункту 43 Особливостей № 1178, не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей у документах тендерної пропозиції ТОВ «МЛ ДІЛА». Таким чином, учаснику не було надано можливості у визначений законодавством спосіб усунути невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, шляхом завантаження відсутнього договору суборенди лабораторного/медичного обладнання № 3015/СО від 20.02.2025.

- Порушення позивачем норм абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЛ «ДІЛА». Відповідно до пункту 11 Додатку № 1.1 до тендерної документації позивача передбачено, що учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист про те, що Клаудін 18.2 буде виконуватися із застосуванням Автоматичного процесора для ІГХ фарбувань рівня Dako Autostainer LINK 48 або іншого обладнання, яке є аналогом за технічними характеристиками і придатне для виконання відповідних досліджень згідно з чинними стандартами та методиками.

Проведеним моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «МЛ «ДІЛА» надано гарантійний лист щодо виконання дослідження Клаудін 18.2, в якому зазначено, що: «Клаудін 18.2 буде виконуватися із застосуванням автоматизованої системи для імуногістохімічного фарбування та гібридизації гістологічних зразків BOND-MAX (Leica Biosystems), яке є аналогом за технічними характеристиками Автоматичного процесора для ІГХ фарбувань рівня Dako Autostainer LINK 48 і придатне для виконання відповідних досліджень згідно з чинними стандартами та методиками».

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «МЛ «ДІЛА» надано порівняльну таблицю з технічними характеристиками автоматизованої системи для імуногістохімічного фарбування та гібридизації гістологічних зразків BOND-MAX (Leica Biosystems), згідно якої окремі характеристики вказаної системи відрізняються від тих, які передбачено Позивачем у пункті 11 Додатку № 1.1 до тендерної документації (Автоматичний процесор для ІГХ фарбувань рівня Dako Autostainer LINK 48), зокрема, ємність системи для імуногістохімічного фарбування та гібридизації гістологічних зразків BOND MAX (Leica Biosystems) становить 30 стеків (3 лотка по 10), тоді як тендерною документацією передбачено 48 стеків (4 касети по 12).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання послуг від 27.02.2026 № 27/02М та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (ділі - Закон №922-VIII).

За приписами п. 9 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до п. 14 статті 1 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статті 8 Закону №922-VIII.

Частиною 1 зазначеної статті визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (частина 2).

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4).

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону №922-VIII, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При цьому, відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї норми права Кабінетом Міністрів України винесено постанову від 12 жовтня 2022 року № 1178, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Постанова №1178).

Згідно з пунктом 23 Постанови №1178, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 3 Особливостей, здійснення публічних закупівель, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.

Відповідно до п. 41-44 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування;

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Згідно з ст. 29 Закону, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Щодо ненадання учасником належного документального підтвердження права користування відповідним обладнанням.

Як зазначено відповідачем, учасником не надано договору суборенди лабораторного/медичного обладнання № 3015/СО від 20.02.2025, а саме - стейнера BenchMark Ultra IHC7ISH System, тобто не надано належного документального підтвердження права користування відповідним обладнанням, як того вимагала тендерна документація.

Суд при цьому зазначає, що у пункті 14 Додатку № 1.1 до тендерної документації позивача вказано, що на підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам, учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист про те, що: PD-L1 (SP263) Assay чутливість до терапії атезолізумабом буде виконуватися із застосуванням стейнера рівня BenchMark Ultra IHC/ISH System або іншого обладнання, придатного для виконання відповідних досліджень згідно з чинними стандартами та методиками.

На підтвердження інформації про те, що відповідне обладнання та реагенти наявні в учасника та знаходяться у нього на законних підставах, учасник обов`язково повинен надати копії документів на право користування даним обладнанням та реагентами. У разі використання учасником аналогічного приладу у підтвердження надати копії документів на право користування даним обладнанням, технічний паспорт та/або технічну специфікацію та/або інший документ, що містить технічні характеристики аналогічного обладнання, видаткову накладну та/або акт приймання-передачі товару та/або ТТН та/або договір поставки на необхідні реагенти.

На виконання вищевказаних вимог учасником ТОВ «МЛ «ДІЛА» у складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист, в якому зазначено, що дослідження PD-L1 (SP263) Assay чутливість до терапії атезолізумабом буде виконуватися із застосуванням стейнера BenchMark Ultra IHC/ISH System.

На підтвердження використання вищевказаного стейнера при наданні послуг, що є предметом закупівлі, учасником ТОВ «МЛ «ДІЛА» у складі пропозиції надано акт приймання-передачі обладнання від 18.07.2025, укладений між вказаним учасником процедури закупівлі та ТОВ «Діалог Діагностікс» до договору суборенди лабораторного/медичного обладнання № 3015/СО від 20.02.2025.

Право користування - це закріплена нормами права (тобто юридично забезпечена) можливість добування корисних властивостей речі для задоволення потреб власника чи інших осіб. Воно виникає, зокрема, на підставі договору оренди (найму) чи договору суборенди.

Відтак, суд доходить висновку, що право користування обладнанням та реагентами у рамках даної процедури закупівлі, повинно підтверджуватися договором оренди/суборенди. Акт приймання-передачі таким документом у розумінні чинного законодавства не являється, оскільки підтверджує факт того, що одна сторона передала, а інша сторона прийняла обладнання на підставі договору. Він не розкриває умов договору оренди/суборенди, строків користування, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок відповідача про ненадання ТОВ «МЛ «ДІЛА» належного документального підтвердження права користування стейнером BenchMark Ultra IHC/ISH System є обгрунтованим і підтвердженим матеріалами справи.

Стосовно порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII, у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби -плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Одночасно, у ч. 1 ст. 23 Закону № 922-VIII визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики (які можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг), у частині п`ятій цієї ж статті Закону вказано, що замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації.

У пункті 11 Додатку № 1.1 до тендерної документації позивача передбачено, що учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист про те, що Клаудін 18.2 буде виконуватися із застосуванням Автоматичного процесора для ІГХ фарбувань рівня Dako Autostainer LINK 48 або іншого обладнання, яке є аналогом за технічними характеристиками і придатне для виконання відповідних досліджень згідно з чинними стандартами та методиками.

ТОВ «МЛ «ДІЛА» надано гарантійний лист, в якому зазначило, що: «Клаудін 18.2 буде виконуватися із застосуванням автоматизованої системи для імуногістохімічного фарбування та гібридизації гістологічних зразків BOND- MAX (Leica Biosystems), яке є аналогом за технічними характеристиками Автоматичного процесора для ІГХ фарбувань рівня Dako Autostainer LINK 48 і придатне для виконання відповідних досліджень згідно з чинними стандартами та методиками».

Також у складі тендерної документації третьою особою надано порівняльну таблицю обладнання Autostainer LINK 48 та BOND-MAX. Позивач і третя особа вважають, що це обладнання є аналогічним.

Однак при цьому ємність системи для імуногістохімічного фарбування та гібридизації гістологічних зразків BOND MAX (Leica Biosystems) становить 30 стеків (3 лотка по 10), тоді як тендерною документацією передбачено 48 стеків (4 касети по 12).

Суд погоджується з висновками відповідача про те, що така невідповідність технічних характеристик обладнання свідчить про невідповідність запропонованої послуги вимогам тендерної документації.

Отже, тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ «МЛ «ДІЛА» підлягала відхиленню, проте в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей, позивач як замовник не відхилив таку тендерну пропозицію, натомість визнав його переможцем.

Відтак, Замовник не виявив вищевказані невідповідності та на порушення вимог пп. 41, 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «МЛ «ДІЛА» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Аналогічний правовий висновок сформований Верховним Судом у справі №160/4436/21: «При прийнятті участі у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації, щоб у Замовника була можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість виявлених контролюючим органом порушень, тому висновок відповідача від про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-11-27-016823-а, опублікований 26.03.2026, відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства "Житомирський обласний онкологічний диспансер" Житомирської обласної ради (вул. Фещенка-Чопівського, 24/2, м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 01991470) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м-н ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов

01.09.26