Ухвала суду № 139376551, 01.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2026 рокуСправа №160/15708/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за участю представника у справі №160/15708/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області з вимогами, з урахуванням уточненого позову:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області № 120322600007997 від 13.03.2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області № 120345000002270 від 13.03.2026 року про відкликання дозволу на імміграцію в Україну стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суд від 15.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі № 160/15708/26, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, до якого зокрема долучено клопотання про клопотання про розгляд справи за участі представника.

Суд, розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №120322600007997 від 13.03.2026 та № 120345000002270 від 13.03.2026 року.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також обсяг та характер наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін не є необхідним.

При цьому необхідності у заслуховуванні усних пояснень учасників справи, виклику свідків, призначенні експертизи чи вчиненні інших процесуальних дій, для проведення яких необхідним було б призначення судового засідання, судом не встановлено.

Представником відповідача у клопотанні не наведено обставин, які неможливо встановити на підставі письмових доказів та пояснень, поданих учасниками справи, або які зумовлювали б необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за його участю.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за участю представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.О. Юрков