Рішення № 139376394, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокуСправа №160/26609/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Дніпра про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Дніпра, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного суду міста Дніпра щодо нездійснення розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2025 року;

-зобов`язати Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2025 року та надати на неї відповідь в порядку, встановленому законодавством.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпро перебуває справа №932/7173/22 з розгляду кримінального провадження №12021046640001323 від 18.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. 20.05.2024 захисник обвинуваченого подав до суду через підсистему «Електронний Суд» клопотання про долучення доказів, в додатках до якого завантажений в т.ч. файл « 21 експертиза 6.jpg» - він являє собою зображення шостого аркушу Висновку експерта 2022к. Відповідно до реєстраційної картки вхідного документу, що надійшов представнику в Електронний кабінет, поданому документу присвоєно наступні відомості: Вхідний номер (авт.): 16204/24-Вх; Вхідна дата: 20.05.24; Відправник, Від кого: ОСОБА_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ; Атрибути документу: Вихідний номер: вихідна дата: 20.05.24. Під час судового засідання у зазначеній справі 09.07.2025 судом під час дослідження доказів захисту було встановлено, що шостий аркуш Висновку експерта 2022к в матеріалах справи відсутній. Тобто документ надійшов до суду, однак в судовому засіданні з`ясувалося, що відповідний доказ захисту не містить однієї сторінки. Факт дослідження цього доказу сам по собі свідчить, що клопотання не лише надійшло до суду, а й було опрацьовано відповідальною особою, в підсумку воно містилось в матеріалах справи, однак не в повному обсязі (одна сторінка долученого доказу (висновку експерта) зникла. Оскільки очевидним є факт помилки невстановленої посадової (службової) особи відповідача під час опрацювання долученого документа, позивач ініціював перед відповідачем питання про встановлення такої особи та її притягнення до відповідальності. Для цього 12.07.2025 до відповідача направлено заяву, в якій позивач просив вжити заходи щодо встановлення відповідального співробітника суду, через якого не відбулось долучення до матеріалів кримінальної справи доказів захисту в повному обсязі, що відповідно спричинило неможливість дослідження судом доказів захисту в повному обсязі на стадії дослідження доказів та порушення права обвинуваченого на захист. Заява направлена рекомендованим поштовим відправленням та отримана. Однак відповіді на заяву у встановлений законом строк відповідачем не надано, тому наявна протиправна бездіяльність з боку відповідача. Наведені обставини зумовили звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Шевченківського районного суду міста Дніпра: письмові пояснення та докази на їх підтвердження з приводу того, чи надходила до Шевченківського районного суду міста Дніпра заява ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) від 12.07.2025 та відомості щодо дати її отримання, а також щодо того, чи було надано на неї відповідь (у разі її надання, копію такої відповіді та докази її направлення/вручення позивачу).

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, витребувані ухвалою суду докази не надав та не повідомив про причини не виконання вимог суду.

Ухвалою від 20.11.2025 суд повторно витребував у Шевченківського районного суду міста Дніпра письмові пояснення та докази на їх підтвердження з приводу того, чи надходила до Шевченківського районного суду міста Дніпра заява ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) від 12.07.2025 та відомості щодо дати її отримання, а також щодо того, чи було надано на неї відповідь (у разі її надання, копію такої відповіді та докази її направлення/вручення позивачу).

Однак, повторна ухвала суду про витребування доказів залишена без виконання відповідачем.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 КАС України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

12.07.202 позивач звернувся із заявою до керівника апарату Шевченківського районного суду м.Дніпра наступного змісту:

«В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа 932/7173/22 3 розгляду кримінального провадження №12021046640001323 від 18.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України. 20.05.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Трофімовим Дмитром Юрійовичем в кабінеті електронного суду ЄСІТС сформований електронний документ Клопотання про долучення доказів, в додатках до якого завантажений файл « 21 експертиза 6.jpg», який містить зображення шостого аркушу Висновку експерта 2022k. Відповідно реєстраційній картки вхідного документу вхідний номер (авт.): 16204/24-Вx; Вхідна дата: 20.05.24; Відправник, Від кого: ОСОБА_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ; Атрибути документу: Вихідний номер: вихідна дата: 20.05.24. Під час судового засідання у зазначені справі, 09.07.2025 року судом під час дослідження доказів захисту, було встановлено, що шостий аркуш Висновку експерта 2022к відсутній. У зв`язку з викладеним прошу: вжити заходи, що встановлення відповідального співробітника суду, через якого не відбулось долучення до матеріалів кримінальної справи доказів захисту в повному обсязі, що відповідно спричинило неможливість дослідження судом доказів захисту в повному обсязі на стадії дослідження доказів, та порушення права обвинуваченого на захист, повідомити про вжиті заходи».

Заяву від 12.07.2025 надіслано позивачем до Шевченківського районного суду м.Дніпра засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з описом вкладення та згідно з трекінгом поштового відправлення 4906900106568 отримана відповідачем 14.07.2025.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду заяви від 12.07.2025, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (стаття 40 Конституції України).

Закон України «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР в редакції на час спірних відносин) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина перша статті 3 цього Закону).

Визначення «заява (клопотання)» міститься в частині третій статті 3 Закону України «Про звернення громадян» та означає, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до статті 4 цього Закону до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 7 Закону №393/96-ВР встановлено заборону відмови в прийнятті та розгляді звернення.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду (частина перша статті 16 цього Закону).

У статті 18 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно зі статтею 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено термін розгляду звернень громадян.

Так, відповідно до частини першої статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що кожен громадянин, в разі порушення його законних прав, має право звернутися органів влади, їх посадових осіб із заявою (клопотанням), пропозицією чи скаргою, при цьому таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень об`єктивно і вчасно, з перевіркою викладених у них фактів, та повідомити про наслідки розгляду таких заяв (клопотань) з урахуванням їх функціональних обов`язків у порядку та з дотримання умов, визначених Законом України «Про звернення громадян».

У ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.07.2025 позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою, в якій просив вжити заходів щодо встановлення відповідального співробітника суду, через якого не відбулось долучення до матеріалів кримінальної справи поданих через Електронний суд доказів в повному обсязі, та повідомити про вжиті заходи.

Заяву від 12.07.2025 надіслано позивачем до Шевченківського районного суду м.Дніпра засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з описом вкладення, яка згідно з трекінгом поштового відправлення 4906900106568 отримана відповідачем - 14.07.2025.

Однак, докази розгляду відповідачем вказаної заяви та повідомлення позивача про результати такого розгляду матеріали справи не містять, а відповідачем таких не надано.

Суд зазначає, що ухвали суду про витребування додаткових доказів у справі, а саме: письмових пояснень та доказів на їх підтвердження з приводу того, чи надходила до Шевченківського районного суду міста Дніпра заява ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) від 12.07.2025 та відомості щодо дати її отримання, а також щодо того, чи було надано на неї відповідь (у разі її надання, копію такої відповіді та докази її направлення/вручення позивачу), станом на час розгляду справи залишились невиконаними відповідачем.

Відповідачем не повідомлено суд про причини невиконання вимог суду.

Суд наголошує, що Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи.

Відсутність доказів розгляду заяви від 12.07.2025 свідчить, що орган державної влади, яким у спірному випадку є відповідач, не прийняв жодного акта організаційно-розпорядчого характеру з числа тих, які він повинен був постановити згідно відповідних законодавчих приписів, чим порушено право особи на об`єктивний розгляд і вирішення його заяви та отримання відповіді на неї у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Суд звертає увагу, право на звернення із заявами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб цих органів, їх розгляд у встановлений законом строк з отриманням обґрунтованої відповіді встановлено Конституцією України і не може бути обмежено, в тому числі в умовах воєнного стану.

Органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства та повідомляти громадян про результати розгляду таких заяв (клопотань).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини другої статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02).

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо розгляду заяви позивача від 12.07.2025, тому з метою відновлення порушеного права позивача слід зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 12.07.2025 у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним та необхідним для ефективного захисту порушеного права.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першої статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 968,96 грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст.9, 72-90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Шевченківського районного суду міста Дніпра (код ЄДРПОУ 02891368, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 57) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного суду міста Дніпра (код ЄДРПОУ 02891368, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 57) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) від 12.07.2025.

Зобов`язати Шевченківський районний суд міста Дніпра (код ЄДРПОУ 02891368, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 57) розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) від 12.07.2025 у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Стягнути з Шевченківського районного суду міста Дніпра (код ЄДРПОУ 02891368, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 57) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова