Ухвала суду № 139376365, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2026 рокуСправа №160/23609/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №909190178525 від 27.08.2025 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з дня її звернення із відповідною заявою до Пенсійного фонду України та здійснити виплату належних сум пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

31 серпня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якості співвідповідача до участі у справі.

В обґрунтування заяви вказано, що предметом спору в даній справі є право позивача на призначення та виплату пенсії, що зумовлює обов`язок органу пенсійного фонду здійснити виплату призначеної пенсії. Відповідач звертає увагу, що після призначення пенсії електронна пенсійна справа повертається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, в спірних правовідносинах, - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Відтак, на переконання заявника, за позовними вимогами зобов`язального характеру відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд звертає увагу відповідача на таке.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 КАС України питання про залучення співвідповідача (як і про заміну неналежного відповідача) вирішується за клопотанням позивача або, у разі незгоди позивача на заміну, суд може за власною ініціативою залучити другого відповідача, але лише встановивши дійсну потребу в цьому для правильного вирішення спору.

Клопотання, заявлене самим відповідачем, такого права позивачу не замінює; воно може розглядатися судом лише як привід для реалізації ним власної ініціативи з офіційного з`ясування обставин справи (ч. 4 ст. 9 КАС), а не як самостійна процесуальна підстава для задоволення.

Також, зміст п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок №22-1) має суто технічний, а не компетенційний характер.

Так, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи... для здійснення виплати пенсії.

Відтак, зазначена вище норма регулює пересилання вже сформованої електронної пенсійної справи після ухваленого позитивного рішення на користь заявника - виключно для організації подальшої виплати за місцем фактичного проживання отримувача.

Натомість, у цій справі оскаржується рішення про відмову в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатський області в межах наданих йому повноважень за принципом екстериторіальності.

Відповідно, обов`язок здійснити переведення позивачки на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та здійснити перерахунок, у разі задоволення позову, повинен виконати лише той орган, який компетентний ухвалювати такі рішення щодо цієї заявниці, тобто відповідач у справі.

ГУ ПФУ в Луганській області оскаржуваного рішення не приймало та не наділене відповідними повноваженнями щодо позивачки, доки діє екстериторіальний порядок її обслуговування, а тому не може бути належним співвідповідачем ні за критерієм ухвалення спірного рішення, ні за критерієм спроможності виконати можливе рішення суду.

Отже, підстав для залучення ГУ ПФУ в Луганській області як співвідповідача немає.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, - залишити без задоволення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон