Ухвала суду № 139376302, 01.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

01 вересня 2026 р.Справа №360/936/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, в якій позивач просить суд:

-стягнути з Держави України в особі Луганської обласної прокуратури на користь позивача матеріальну шкоду, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч.ч. 3-5 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 25 березня 2020 року у сумі 1275158,65 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі № 360/963/21 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішенням Верховного Суду у справі № 160/6949/20.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» адміністративна справа № 360/936/21 направлена за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18 серпня 2026 року справа 360/936/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та було проведено повторний автоматизований розподіл справи №360/936/21, за результатами якого головуючим суддею визначено Сластьон А.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року у справі №360/936/21 прийнято адміністративну справу №360/936/21 до провадження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Призначено підготовче судове засідання у справі на «10» вересня 2026 року о «10» годині «00» хвилин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, в залі судового засідання №5.

26 серпня 2026 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом Положення № 1845/0/15-21), яке, крім іншого, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, враховуючи те, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та дозволити його участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №360/936/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Допустити участь Цибулі Олексія Миколайовича в судовому засіданні у справі №360/936/21, призначеному на «10» вересня 2026 року о 10 год. 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) .

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон