Ухвала суду № 139375972, 31.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

31 серпня 2026 р. Справа № 120/15047/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 адміністративний позов задоволено.

Відповідач 31.07.2026 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 27.04.2026.

Ухвалою від 10.08.2026 заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Суд, визначаючись щодо належного способу повідомлення відповідача про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху та необхідності усунення недоліків позовної заяви, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною шостою статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху від 10.08.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача та його представника Говора Д.І. 10.08.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які міститься в матеріалах справи.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Враховуючи вищенаведену правову позицію Верховного Суду, суд вважає, що представник позивача належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху та про установлений строк для усунення її недоліків.

Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали відповідач чи його представник не усунули недоліки заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається заявнику.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачу та роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна